Autor
|
Tema: Comentarios sobre el sistema de autocalificación de estaciones (Leído 1289 veces)
|
|
|
|
|
Roberto
- Meteoclimatic -
 Desconectado
Mensajes: 4186
|
Bueno, supongo que el tiempo dirá si el sistema funciona y si es realmente interesante o no.
En cuanto a lo del amiguismo, es evidente que puede suceder, pero por eso se ha limitado el sistema de votación.
En primer lugar sólo pueden votar los que estén dados de alta en Meteoclimatic con una estación. Y en segundo lugar sólo se puede votar la misma estación una vez al mes, por lo que el voto de una persona frente al del resto que puedan votar no debería ser determimante a excepción de que sea el único voto.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Egarenc
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 5661
|
Sisplau, no emborratxeu els temes de la biblioteca 
Evidentment que hi haurà amiguisme. Però quants amics tens tu que et votin el que tu vols i no el que mereixes? (si el que sigui el que vulguis que votin i sigui el que sigui el que et mereixes) Tens 270 amics disposats a fer-ho? No. El temps ho posa tot al seu lloc.
Però passa com tot el que hem fet fins ara: per cada novetat hi ha algú a qui no li agrada. Ja hi comptàvem
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
meteoreus
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 2126
A mi, Plim!
|
Lo siento però aquí tenéis a otro al que no le gusta la idea 
Particularmente la confianza en una estación u otra me la dan las estrellitas de calidad de Meteoclimatic. Yo confio ciegamente en eso. Para que estan sino? Si no conoces una estación ya me diréis como puedes votar! por "intuición"? Creo que este sistema de votación no fomenta el rigor en los datos precisamente.
Como no he visitado personalmente ninguna de las estaciones, yo no voy a votar.
Estoy de acuerdo con Meteotortosa que ocupa mucho más y es mucho más visible el sistema de votos (sin ninguna base razonable) que el sistema oficial (estrellitas meteoclimatic curradas a base de esfuerzo) .
En lo que sí estoy de acuerdo con la "dirección" es que el tiempo lo pone todo en su sitio  A ver donde pone esto de las votaciones.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Egarenc
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 5661
|
Hay muchas estaciones (muchas!) que simplemente proporcionan sus datos y después se despreocupan de si aparecen, cómo aparecen, etc. Quizá para la mayoría de nosotros es difícil imaginarlo, puesto que Meteoclimatic es algo más que una red de estaciones como Wundergound o Awekas. Yo mismo envío datos a Wunderground y hace años que no sé ni si se actualizan ni cómo lo hace Aquí primamos la calidad antes que la cantidad, y eso se nos agradece a todos desde diversos estamentos reconocidos. Pero ocurre que desde esos mismos estamentos desean poder usar estaciones que no están auditadas, bien porque cubren zonas del terreno únicas, bien porque les resultan interesantes, etc.
Hay muchas estaciones que no están auditadas o, si lo están, no superan nuestros criterios para merecer el distintivo de calidad (que haberlas, haylas). Pero a pesar de ello, sus datos pueden ser igualmente interesantes (viento, precipitación o simplemente máximas o mínimas); o simplemente, orientativas.
Pero la calificación no tiene que ser sólo positiva: también puede ser negativa. Hay estaciones muy interesantes y bien ubicadas que no ofrecen datos confiables. Entonces, a esas estaciones también se las puede calificar, no?
En resumen: dentro de las estaciones no auditadas hay estaciones que pueden estar entre bastante-bien y muy-mal. Ese es el indicador que pretende calificar a esas estaciones.
Por otro lado, pusimos en marcha un sistema de calificación basado en que los usuarios informasen sobre estaciones con datos erróneos. Ese sistema sigue estando activo, pero no funciona como nosotros desearíamos: la gente no participa. Creemos que el sistema de nivel de confianza puede ayudar a que el usuario sea más participativo.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
Egarenc
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 5661
|
Sí, en això tens raó. De fet, abans de fer el sistema aquest del "nivell" estàvem provant "estrelles" (entre 1 i 5, com al Youtube). I ho vam canviar perquè no es consideressin unes estrelles com a substitutòries de les altres.
Ara estem pensant un disseny per les pastilles, de forma que si es té una estrella siguin diferents (més "xules"). Però cal que es presentin les Musses i suggereixin el disseny
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
MeteoTortosa
Cumulonimbus Calvus
Desconectado
Género: 
Mensajes: 305
A mamar la gata parda!!!
|
Por otro lado, pusimos en marcha un sistema de calificación basado en que los usuarios informasen sobre estaciones con datos erróneos. Ese sistema sigue estando activo, pero no funciona como nosotros desearíamos: la gente no participa. Creemos que el sistema de nivel de confianza puede ayudar a que el usuario sea más participativo.
Doncs jo dec ser un bitxo raro, perquè vosaltres ho sabreu, he enviat diverses vegades errors d'estacions, ja que tinc la mania de mirar-les, cosa que per lo que em dius molta gent ni s'hi fixa.
El que si estic d'acord, es que les estacions amb el distintiu de qualitat (la famosa estrelleta), puguin ser reconeguts a la "pastilla" o bé amb algún tipus de distintiu quan es fica un post al fòrum de catmeteo.
Sé de fòrums que fan això (no son de meteo) i ja a primer cop d'ull saps com està el tema.
|
|
|
|
|
En línea
|
*** Avís!! No s'atenen consultes per privat. Sisplau, utilitzeu el fòrum ***
*** ¡¡Aviso!! No se atienden consultas por privado. Por favor, utilizad el foro ***
|
|
|
|
|
MeteoTortosa
Cumulonimbus Calvus
Desconectado
Género:
Mensajes: 305
A mamar la gata parda!!!
|
Ja deia jo que el sistema no m'acabava de fer el pes....  Resulta que tinc la valoració més baixa de totes les estacions de Catalunya. Comparteixo l'honor, això sí, amb una estació que em sembla que és molt més nova que la meva, Canet de Mar - NOT De res serveix l'estrelleta de Estació Termopluviomètrica amb segell Meteoclimatic de qualitat? Suposo que com molts, penjar l'estació a Meteoclimàtic és un esforç important a causa d'infinites dificultats tècniques i una dedicació constant (vàries vegades al dia) i sap greu no comptar amb la "confiança" dels usuaris. Les dades són fiables, els sensors estan col·locats de manera adequada (el segell de qualitat així ho acredita), què més s'ha de demanar a una estació per tenir-hi confiança?  Estic trist companys.
Pèlag, jo no n'hi fotria gaire cas. Hi vaig votar el primer mes, però ja no ho he tornat a fer. El que m'interesa es el segell de qualitat, jo el tinc, tu el tens i amb això és suficient.
|
|
|
|
|
En línea
|
*** Avís!! No s'atenen consultes per privat. Sisplau, utilitzeu el fòrum ***
*** ¡¡Aviso!! No se atienden consultas por privado. Por favor, utilizad el foro ***
|
|
|
Frank242
Cumulus Humilis
Desconectado
Mensajes: 38
|
Com diu MeteoTortosa, no patisques per la barra d'autocalificacio, el que importa de veres es la estrella de comandant
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como dice MeteoTortosa, no te preocupes por la barra de autocalicación, la que importa de verdad es la estrella de comandante
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
MeteoHuelva
Cumulus Humilis
Desconectado
Mensajes: 20
|
Creo que la mejor forma que tenemos para valorar otras estaciones es que cada unos ponga unas fotos, de hecho eso es lo que he hecho, la verdad me importa poco tener 1,0,5, -4, aunque esta claro que habra estaciones muy mal colocadas con 4, y otras casi perfectas con 1, 1 es lo que me han votado por ahora, que sin darle importancia, es una puntauacion totalmente alejada de la realidad, sin querer parecer prepotente, poca gente he visto por ahi con un lugar de observacion tan privilegiado como el mio,.... un saludo
http://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,421.0.html
Abajo del todo mis fotos
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
