Autor
|
Tema: Comentarios sobre el sistema de autocalificación de estaciones (Leído 1290 veces)
|
|
|
|
|
|
|
Roberto
- Meteoclimatic -
 Desconectado
Mensajes: 4186
|
Pues si no lo sabes, no lo hagas, así seguro que no te equivocas...
De todas formas, las "instrucciones de uso" están ahí, sólo hay que leerlas y actuar en consecuencia 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
MeteoTortosa
Cumulonimbus Calvus
Desconectado
Género: 
Mensajes: 305
A mamar la gata parda!!!
|
Pues si no lo sabes, no lo hagas, así seguro que no te equivocas... De todas formas, las "instrucciones de uso" están ahí, sólo hay que leerlas y actuar en consecuencia
No voy yo ahora a contradecir a los "jefes" pero, si yo sé que tu tienes una estación con el sello de calidad, ¿para que necesitas más?
El sistema éste de puntuación lo vería correcto si sólo se pudiesen otorgar los votos a aquellas estaciones que por una razón u otra no consiguiesen dicho sello, unas pueden inspirar más confianza que otras, o bien a las estaciones manuales.
Puede que ésto no es lo que para un principio fué pensado, pero yo lo veo así.
|
|
|
|
|
En línea
|
*** Avís!! No s'atenen consultes per privat. Sisplau, utilitzeu el fòrum ***
*** ¡¡Aviso!! No se atienden consultas por privado. Por favor, utilizad el foro ***
|
|
|
Roberto
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 4186
|
Pues si no lo sabes, no lo hagas, así seguro que no te equivocas... De todas formas, las "instrucciones de uso" están ahí, sólo hay que leerlas y actuar en consecuencia No voy yo ahora a contradecir a los "jefes" pero, si yo sé que tu tienes una estación con el sello de calidad, ¿para que necesitas más? El sistema éste de puntuación lo vería correcto si sólo se pudiesen otorgar los votos a aquellas estaciones que por una razón u otra no consiguiesen dicho sello, unas pueden inspirar más confianza que otras, o bien a las estaciones manuales. Puede que ésto no es lo que para un principio fué pensado, pero yo lo veo así.
Para las estaciones sin estrella, creo que se ve claro que puede ser un sistema de valoración por parte de los usuarios... de esta manera se puede premiar la estación que va ofreciendo datos fiables y lo contrario para las que no los ofrecen.
En el caso de las que tienen estrella, admito que igual no queda claro el tema, pero la idea es que si aun teniendo la estrella, una estación en un momento determinado ofrece datos no del todo correctos, ya sea por pirulas del programa, problemas de los sensores, descuido del observador, etc.. pues que también se pueda valorar negativamente si toca o por el contrario, si esa estación además de no fallar, ofrecer datos siempre, contrastarlos con instrumentos oficiales, etc... pues valorarla positivamente.
Creoq ue una cosa es la valoración que hace Meteoclimatic en cuanto a que la instalación de la estación es correcta, y la otra que la estación ofrece datos más o menos fiables o de más o menos calidad.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Egarenc
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 5661
|
Yo fui el principal impulsor de esa idea. Funciona en multitud de sitios: blogs, difusión de noticias, Youtube, etc. y funciona bien. La idea estaba orientada a las estaciones sin cualificar, porque a pesar de no haber superado un control de calidad puede que los datos sean más o menos correctos. Y al revés, puede ser que haya estaciones con un reconocimiento de calidad y que a pesar de ello, tenga muchos fallos (que las hay).
Tiempo atrás pusimos en marcha el sistema del "karma", un sistema que mediante las incidencias que generasen las estaciones se ajustaba. Ahora el karma no es más que un número sin importancia porque los usuarios no usan el sistema de incidencias. Pensé que el sistema de autocalificación sería lo suficientemente visual y de práctico acceso para hacer que pudiese funcionar.
Pero no. Al final este sistema se está usando para premiar a los amigos y castigar a los no tan amigos. Aunque sus datos sean un desastre, como que me cae bien, le doy 5 puntos. Y a este, que me cae mal y encima tiene una estrella amarilla (qué rabia me da!!), le doy un punto
De acuerdo, en breve lo vamos a quitar. Ya no habrá más sistema de autocalificación porque no se sabe usar.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
MeteoTortosa
Cumulonimbus Calvus
Desconectado
Género:
Mensajes: 305
A mamar la gata parda!!!
|
Yo fui el principal impulsor de esa idea. Funciona en multitud de sitios: blogs, difusión de noticias, Youtube, etc. y funciona bien. La idea estaba orientada a las estaciones sin cualificar, porque a pesar de no haber superado un control de calidad puede que los datos sean más o menos correctos. Y al revés, puede ser que haya estaciones con un reconocimiento de calidad y que a pesar de ello, tenga muchos fallos (que las hay).
Tiempo atrás pusimos en marcha el sistema del "karma", un sistema que mediante las incidencias que generasen las estaciones se ajustaba. Ahora el karma no es más que un número sin importancia porque los usuarios no usan el sistema de incidencias. Pensé que el sistema de autocalificación sería lo suficientemente visual y de práctico acceso para hacer que pudiese funcionar.
Pero no. Al final este sistema se está usando para premiar a los amigos y castigar a los no tan amigos. Aunque sus datos sean un desastre, como que me cae bien, le doy 5 puntos. Y a este, que me cae mal y encima tiene una estrella amarilla (qué rabia me da!!), le doy un punto
De acuerdo, en breve lo vamos a quitar. Ya no habrá más sistema de autocalificación porque no se sabe usar.
La idea me parece fantástica Josep, pero ya ves que aunque se haga con la mejor voluntad del mundo, hay gente que esto no lo supo entender. Ya en su día dije que el "amiguismo" haria mucho daño a esto. Y así se ha comprobado.
¿Se podría probar de poner solo el sistema este en las estaciones manuales i/o las que no tengan el sello de calidad?
Voy a decir un disparate...se pone un apartado (ya sea clicando encima de una estación o como se considere oportuno), en que se puedan ver las fotos de como está montada la estación, y después de vistas poder votar por esa estación. Seria un complemento del sello de calidad. Aunque ahora que lo pienso...una vez votada una estación ya no tendría sentido volver a votarla.
No sé...es lástima que buenas iniciativas acaben en saco roto
|
|
|
|
|
En línea
|
*** Avís!! No s'atenen consultes per privat. Sisplau, utilitzeu el fòrum ***
*** ¡¡Aviso!! No se atienden consultas por privado. Por favor, utilizad el foro ***
|
|
|
Egarenc
- Meteoclimatic -
Desconectado
Mensajes: 5661
|
Da igual, no me sabe mal quitar algo que no funciona. Quizá reciclaremos la idea porque es algo muy visual, no lo sé...
Sobre lo de publicar las fotos... mejor que no En cierto modo en algunos usuarios podemos invadir su privacidad al revelar datos de ubicación, por eso pedimos sus fotografías por email y no las hacemos públicas.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sergi
Cumulus Humilis
Desconectado
Género:
Mensajes: 22
|
Yo soy de las muchas estaciones que no tienen el sello de calidad puesto que no pasé la auditoria, y aunque a uno le pueda desanimar en un inicio, se entiende que uno de los objetivos de Meteoclimátic es ofrecer fiabilidad.
El sistema de estrellas es el mas fiable, puesto que implica que la estación cumple a rajatabla unos criterios objetivos.
Estoy con los demas que el sistema propuesto puede ser usado indebidamente, y que en ningún momento debe sustituir la objetividad de la puntuación otorgada.
Sin embargo, y dejarme hablar en nombre de los que no hemos superado la auditoria, el hecho que exista una "valoración", aunque sea subjetiva nos incentiva tambien a mejorar (cuando eso es posible, claro...en mi caso no lo era) y no sentirnos "colaboradores de segunda división".
Saber que alguien observa tus datos te hace sentir mas util, de la misma manera que hacer saber a los demas que usas sus datos para comparativas te permite sociabilizar este medio.
Creo que a parte de ofrecer calidad las estaciones debemos ofrecer constancia, por ello propongo que el sistema que bien diseñásteis premie o califique, tambien de forma objetiva tanto la constancia de las series que se envian como la prontitud de la corrección de errores...sin desvirtuar el sistema de calificación de estrellas.
Era un poco penoso durante el verano ver como desaparecian estaciones...y en verano se puede llegar a entender, pero hay estaciones con estrella que aparecen y desaparecen como el Guadiana...y eso implica dejadez por parte del observador.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
, si creéis que es mejor quitarlo lo quitáis
