Meteoclimatic
Bricolaje y otras manualidades => Bricometeo => Mensaje iniciado por: alvadom en 21 de Febrero del 2017, 12:49:48 pm
-
bueno, pues después de 4 años de funcionamiento de mi garita artesanal con excelentes resultados, la bajé el otro día y está bastante deteriorada ya además de las 10 capas de pintura por lo menos que tiene. he decidido ponerme con una nueva para afrontar el verano con garantías y me gustaría mejorarla. A ver si me ayudais:
-He encontrado platos blancos bastante opacos. Los uso dándoles además dos manos de pintura? son bastante más opacos que los que había visto hasta ahora. pero son algo menos opacos que los típìcos marrones o verdes
-que diámetro de plato uso? mi sensor es un pce de apenas 4 cm por la lado largo. mi actual garita es de platos de 20cms. pero he leido que mientras menos plástico mejor y había pensado usar de 16cms. pero claro, cuanto más pequeños menos separación entre ellos para que no se vea la cámara interior...
-La camara interior lo más pequeña posible para que entre el sensor justo? o mejor grande
-en separadores de platos puedo usar goma?
gracias
-
Hola:
Te respondo desde mi humilde opinión de novato y con solo una garita artesanal a mis espaldas.
Yo creo que unos platos blancos son de por sí poco opacos. Yo lo que hice con los mios que eran de color tierra fue darles un par de manos de pintura negra para conseguir opacidad a tope. Luego les di por lo menos cinco manos de pintura blanco brillante. Con eso se consigue que sean lo más reflectantes posible y que la poca radiación que pueda entrar en el plástico no pase a la cámara y al sensor.
Los míos son de 23 cm pero sí creo que son un poco grandes de más. Como dices, lo dificil es conseguir un equilibrio entre diámetro y separación de platos. A más pequeños platos más juntos con lo que la ventilación puede resentirse. No creo que haya una fórmula exacta. Creo que sobre los 18-20 cm debe de andar lo ideal.
Creo que si se ajusta mucho el diámetro de la cámara al tamaño del sensor, el tiro que tiene que hacer también se debe ver algo comprometido. Yo le daría un poco de holgura.
Como separadores yo usé tubo de 16 mm de conducción eléctrica de PVC, 3 metros de tubo por uno 2,50€ así que hay para hacer muuuuchos separadores. Luego los pinté de blanco, el tubo es grisáceo.
El resultado por ahora parece bueno y no desentona en las máximas con las estaciones vecinas. De todos modos voy a hacer una segunda garita antes de que llegue el verano.
Para no tener que desmontar la garita para cambiar las pilas, en el plato inferior le acoplé una caja IP55 con un portapilas tal como me recomendaron por aquí.
En fin, teorías sobre garitas por lo que he leído hay muchas, seguro que los veteranos te darán buenos consejos.
Un saludo
-
Luego les di por lo menos cinco manos de pintura blanco brillante. Con eso se consigue que sean lo más reflectantes posible y que la poca radiación que pueda entrar en el plástico no pase a la cámara y al sensor.
....no sé dónde leí que la pintura brillante hace subir más la temperatura por reflejo que la mate por ejemplo con las persianas exteriores de una habitación...
Yo le daría mate ya que la brillante hace que se refleje más en todas direcciones incluso a la parte interior de la cámara de medición.
De hecho el blanco de las garitas Davis no es brillante sino mate.
Saludos
-
Como bien decís, teorías hay muchas, yo creo que tantas como gente hemos hecho alguna garita ;) ;) ;)
Yo he hecho dos de madera y alguna más de platos y sí he podido sacar alguna conclusión, aunque seguro que se pueden rebatir.
Por la naturaleza del material que vamos a usar (platos de maceta), yo nunca usaría platos de menos de 18-20 cms.
Nunca blancos, hasta ahora los que he podido ver no garantizan una opacidad medianamente correcta.
El separador debe de ser rígido, el tubo de PVC del que habla Jmviper es perfecto, lo hay también en 12 mm. Un tubo de goma, antes que después, terminaría encogiendo por la presión coontinuada a la que se ve sometidos por los tornillos pasantes. No usar tubos metálicos como el cobre o aluminio.
Las separaciones entre platos tienen que ir en relación al tamaño del plato y al hueco central, no podemos establecer una norma general. con un plato de 20-22 cms y un hueco de 6 cms. tendríamos que separarlos aproximadamente unos 18 mm. pero en eso también influye la medida del ala del borde del plato. Si el plato es más alto, podemos separarnos más.
En definitiva, lo que manda es el tipo de plato. A partir de las medidas de este, es cuando podemos replantear el diseño definitivo.
Y alguna cosa más. En mi caso, para hacer el agujero central, disponía de un juego de coronas que pasaba de 48 mm a 58 mm. La primera me parecía excesivamente justa, así que lo hice con la de 58 y con eso fui probando para ajustar la separación.
Recuerda, . . . . hay que buscar siempre la máxima circulación del aire pero evitando el acceso de la radiación a la parte interior.
Una cosa que siempre me quedó pendiente de probar, y ahora con las garitas de madera y las Davis, ya no lo voy a hacer, es poner un tubo en cámara de medición.
A ver si soy capaz de explicarlo y algún osado experimentador se atreve a probarlo.
Se trataría de colocar un tubo de la mitad más o menos de la garita hacia arriba, de forma que todo el aire que entra en la cámara le llegue desde la parte de abajo. Creo que con ello se conseguiría una mayor renovación del aire en la zona de medición. A ver si puedo hacer un bosquejo.
-
Recientemente pregunté si no sería mejor pintar con blanco mate mi garita de madera, a lo que Ubik dijo que mejor brillante. La verdad es que me convence mucho esta teoría de que lo brillante reflejaría incluso hacia el interior, aunque sean reflejos secundarios. Estos días me pondré con la pintura y si nadie aporta argumentos convincentes de momento:
mate 1, brillante 0
Saludos
-
Es un tanto complicado, la pintura brilante refleja más hacia todos los lados, eso es verdad, pero absorbe menos que la mate, al final es un poco lo que digo antes, hay casi tantas teorías como proyectos.
Pero, . .: https://books.google.es/books?id=gLX6_xbotgsC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=qu%C3%A9+pintura+absorbe+m%C3%A1s+radiaci%C3%B3n+mate+o+brillante&source=bl&ots=O-MGuBERKW&sig=9fZUCBjQEOsvoWfso5lWV39jPHc&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjyjpK7k6LSAhUYM8AKHaLQBn4Q6AEIMTAE#v=onepage&q=qu%C3%A9%20pintura%20absorbe%20m%C3%A1s%20radiaci%C3%B3n%20mate%20o%20brillante&f=false
La pintura brillante absorbe menos calor pero refleja más. . . una parte irá hacia dentro, buscar el equilibrio es complicado, pero yo prefiero la brillante.
-
Interesante enlace Ubik....
Estoy de acuerdo contigo en que la brillante por ser la que más radiación rechaza sería la más adecuada pero.... estamos hablando de garitas artesanas y muy muy bien diseñadas deben de estar para que les llegue la menor posible radiación reflejada al sensor.
En garitas artesanas que fácilmente pueden tener imperfecciones en la forma o altura de los platos etc etc (y la mayoría que hacemos una por primera vez no somos muy manitas en hacerla *-*)personalmente veo más adecuadas las mate que aunque puedan absorber sólo un poco más de calor que la brillante no pueden desviar tanto la radiación al interior que es lo que más nota el sensor en cuestión de calentamiento. Como bien dices se trata de buscar un equilibrio y hay que estudiar bastante bien los ángulos de reflexiones de radiación en los platos.
Decir que todo esto de los efectos de la radiación reflejada hacia el sensor quedan bastante atenuados a partir de una ligera brisa de aire de la atmósfera que ventile el conjunto.
saludos
-
ok. recapitulando:
-platos no blancos
-no menos de 18 cms
-separadores de pvc
-negro brillante o negro mate (no hay consenso)
-
ok. recapitulando:
-platos no blancos
-no menos de 18 cms
-separadores de pvc
-negro brillante o negro mate (no hay consenso)
Negro ?? :o Quién dijo negro ?? ;)
-
Es un tanto complicado, la pintura brilante refleja más hacia todos los lados, eso es verdad, pero absorbe menos que la mate, al final es un poco lo que digo antes, hay casi tantas teorías como proyectos.
Pero, . .: https://books.google.es/books?id=gLX6_xbotgsC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=qu%C3%A9+pintura+absorbe+m%C3%A1s+radiaci%C3%B3n+mate+o+brillante&source=bl&ots=O-MGuBERKW&sig=9fZUCBjQEOsvoWfso5lWV39jPHc&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjyjpK7k6LSAhUYM8AKHaLQBn4Q6AEIMTAE#v=onepage&q=qu%C3%A9%20pintura%20absorbe%20m%C3%A1s%20radiaci%C3%B3n%20mate%20o%20brillante&f=false
La pintura brillante absorbe menos calor pero refleja más. . . una parte irá hacia dentro, buscar el equilibrio es complicado, pero yo prefiero la brillante.
Sí, el enlace es interesante aunque un poco denso para mí...
Digo yo que si se trata de encontrar un equilibrio por qué no pintar de blanco satinado y así nos encontramos a mitad de camino.
-
Es un tanto complicado, la pintura brilante refleja más hacia todos los lados, eso es verdad, pero absorbe menos que la mate, al final es un poco lo que digo antes, hay casi tantas teorías como proyectos.
Pero, . .: https://books.google.es/books?id=gLX6_xbotgsC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=qu%C3%A9+pintura+absorbe+m%C3%A1s+radiaci%C3%B3n+mate+o+brillante&source=bl&ots=O-MGuBERKW&sig=9fZUCBjQEOsvoWfso5lWV39jPHc&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjyjpK7k6LSAhUYM8AKHaLQBn4Q6AEIMTAE#v=onepage&q=qu%C3%A9%20pintura%20absorbe%20m%C3%A1s%20radiaci%C3%B3n%20mate%20o%20brillante&f=false
La pintura brillante absorbe menos calor pero refleja más. . . una parte irá hacia dentro, buscar el equilibrio es complicado, pero yo prefiero la brillante.
Solución salomónica ;) ;) ;) *+* *+*
Sí, el enlace es interesante aunque un poco denso para mí...
Digo yo que si se trata de encontrar un equilibrio por qué no pintar de blanco satinado y así nos encontramos a mitad de camino.
-
ok. recapitulando:
-platos no blancos
-no menos de 18 cms
-separadores de pvc
-negro brillante o negro mate (no hay consenso)
Negro ?? :o Quién dijo negro ?? ;)
perdón, blanco.jajaja *-*
-
comprados platos verdes de 18 cm. he tenido en mi mano platos blancos, marrones y verdes de 20 y 18 cms. los blancos, efectivamente los menos opacos. seguido de los marrones. y los que más opacos eran con diferencia eran los verdes. pero es que los de 18 cms verdes eran absolutamente opacos. ni con el flash del telefono detrás se atisba un ápice de luz a través de él, cosa que con los otros si se intuía. me imagino que tendrán mas cantidad de material. además son bastante más robustos, tienen bastante vuelo, lo que permite separarlos y facilitar la aireación. mñn empiezo la garita. intentaré subir fotos del proceso y del resultado final.
-
.... intentaré subir fotos del proceso y del resultado final.
OK. Esperamos fotos para nuevas ideas. Un saludo
-
montada garita con platos de 18. dos ciegos arriba y dos abajo y un sombrerete para proteger el conjunto. he necesitado como 3 platos menos que antes xq he recortado el sensor y he puesto las pilas en una caja estanca montada en el mástil.
también le he subido las paredes del pluvio con la carcasa de otro. mñn pondré fotos
-
Me gustaría hacer un comentario al respecto de lo de recortar el sensor. Saber, lo que es saber, no sé nada; pero de leer por el foro tengo los ojos rojos.
Yo tomé la determinación contraria cuando hice la garita de madera: hecerla alta de más. El motivo fue que leí : http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/15390/1/memoria.pdf donde llega a la conclusión de que hacerla alta favorece el tiro natural del aire con lo que nos evitaríamos poner un ventilador. También es cierto que viene a decir que hay que encontrar un equilibrio entre mayor altura y mínimo volúmen. Por eso creía que esa política de recortar el sensor sólo tenía sentido si necesitábamos poner el sensor dentro de una garita homologada (tipo Davis o similar).
Alvadom: espero que te funcione perfectamente, no pienses que quiero fastidiar. Yo también acabo de terminar la mía y quiero estar seguro de que todo va a ir bien.
Saludos.
-
Fotos:
-
y otra
-
Me gustaría hacer un comentario al respecto de lo de recortar el sensor. Saber, lo que es saber, no sé nada; pero de leer por el foro tengo los ojos rojos.
Yo tomé la determinación contraria cuando hice la garita de madera: hecerla alta de más. El motivo fue que leí : http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/15390/1/memoria.pdf donde llega a la conclusión de que hacerla alta favorece el tiro natural del aire con lo que nos evitaríamos poner un ventilador. También es cierto que viene a decir que hay que encontrar un equilibrio entre mayor altura y mínimo volúmen. Por eso creía que esa política de recortar el sensor sólo tenía sentido si necesitábamos poner el sensor dentro de una garita homologada (tipo Davis o similar).
Alvadom: espero que te funcione perfectamente, no pienses que quiero fastidiar. Yo también acabo de terminar la mía y quiero estar seguro de que todo va a ir bien.
Saludos.
yo he recortado el sensor porque tenía pensado poner las pilas fuera de la garita y no tener que desmontar el conjunto cada vez que tuviera que manipularlas. Así les puedo revisar la tensión y tal a mano. Y ya que estabamos no tenía sentido dejar el portapilas del sensor vacío, así que he aprovechado para quitarlo, ahorrarme algún plato y dejar más libre el sensor en el habitáculo. he dejado un habítáculo bastante grande para el sensor por arriba y por abajo, más un par de platos ciegos arriba y abajo. Se ve en las fotos que la garita no ha quedado baja ni mucho menos
-
Para gustos y opiniones se hicieron los colores.
Esa garita es pequeña, sí o sí, para ser de platos de tiesto. Puede que parezca riguroso pero es lo que hay.
Si los platos son de 18 cms. esa garita no tiene más de 22 cms totales, como mucho. Si tuviese una foto perfectamente perpendicular a la garita sabría la medida exacta.
Ahora, de esos 22 cms tenemos que descontar que hay dos platos ciegos por arriba y por abajo, lo cual no dice que la cámara de medición no debe de superar los 15-16 cms.
El enlace que ha puesto Telares es un estudio sobre garitas, que si nos parásemos a leerlo con detenimiento, tendríamos que tomar la decisión de no dar de paso casi ninguna garita de platos. Ese estudio lo conozco perfectamente, porque cuando me lo encontré me llamó la atención que el resultado del estudio diese como mejor opción el mismo tipo de garita que yo había hecho seis meses antes, y lo publiqué en el foro en su momento para que todo el mundo pudiera sacar sus conclusiones.
Telares optó por hacerla más alta y Alvadom por lo contrario, . . .
Llevo tiempo diciendo que las garitas de platos, sin ventilador, es muy conveniente hacerlas grandes, mejor con 16-18 platos que no con 12, así que con 8 ya sabes lo que puedo opinar del tema.
Se me puede decir que una garita Davis de una Pro2 es más pequeña, sí, pero es que el diseño de los platos no tiene nada que ver. Creo que no podemos pretender que un plato de tiesto sea lo mismo que un plato diseñado por ingenieros para una garita muy concreta.
Ahorrarse unos cuantos platos puede suponer poner en entredicho la calidad de esos datos, no creo que merezca la pena
El funcionamiento de un tiro estático se basa en la diferencia de temperatura entre la parte alta de la garita y la baja, cuanto mayor sea esa diferencia más rápida será la circulación del aire, y por lo tanto la renovación. Si estuviese ventilada vale, pero en estático creo que se ha quedado pequeña.
Eso sí,la única forma de comprobarlo sería disponer de otra al lado para comparar los resultados.
El tiempo irá dando o quitando razones.
-
desconocía el tema de que hacerla larga mejoraba el tiro. Estoy a tiempo de desmontarla y meterle unos cuantos platos más entre medias