Autor Tema: Auditorías de calidad Meteoclimatic  (Leído 8037 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado hchabot

  • Full Member
  • ***
  • Mensajes: 151
  • FELIZ NAVIDAD A TOD@S
    • Ver Perfil
    • METEO LA SOLANA
  • Estación: ESCLM1300000013240A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #90 en: 18 de Febrero del 2017, 11:13:39 am »
Buenos días.

Bajo mi corta experiencia de estaciones, ¿si tu estación esta perfecta por que hay valores de 859 hpa? ¿Eso no sería un tornado llamado el "ojo de dios" que superaria la escala de fuyita? Sinceramente deberías revisar bien la estación, por que meteoclimatic solo única y esclusiva se dedica a leer los datos que nosotros les damos. NO  está el señor UBIK ni JANTONI por la noche metiendo datos al azar....

Mi consejo es que pares la estación y revises bien la información y tus datos antes de liar o protestar.

Un saludo

Desconectado solsticio

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 30
    • Ver Perfil
  • Estación: ESCTB3900000039669A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #91 en: 18 de Febrero del 2017, 14:38:57 pm »
Yo no se porque hay tanta polémica.Las estaciones que van bien se ven aunque tengan 20 años y las que van mal lo mismo.Meteoclimatic tiene muchas formas de comprobarlo.
Y no hay mas historia.Lo que es es.

Un saludo

Desconectado texedate79

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 25
    • Ver Perfil
  • Estación: Tejeda, Lomo d los Santos [ ESICA3500000135360A ]
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #92 en: 18 de Febrero del 2017, 15:08:08 pm »
Citar
 

Francamente le felicito por disponer de una estación con tal nivel de perfección.

A mí no me gustan las polémicas, me limito a contrastar los datos, y para muestra, un botón:


Pues para no gustarle las polémicas...


No pasa nada, yo tengo respuesta para todo y sigo contestando con la realidad... Odio las manipulaciones.


¿Usted no ha leído mensajes míos anteriores o los justificados en otros hilos, verdad?. Ohhh..., veo que no... ;)


He dicho en varias ocasiones que tuve al menos 3 semanas la estación sin software porque tuve que cambiar el VWS por el WD, -luego de haberlo intentando con otros programas como el Cúmulus. El primero que tenía generaba errores mucho más graves que el WD, donde repetidas veces se colaban los datos anuales en los datos diarios, y etc. De ahí vienen los reportes que recibía la estación por parte de ustedes y que por causas desconocidas eran más seguidos cada vez.

Por lo tanto, los días pertenecientes al pasado mes de Enero y que usted resalta ahí en rojo "NO HUBO ESTACIÓN". Si no fuera por lo que usted apunta y le encanta mostrar en público, -los perfiles aquí carecen de privacidad-, la estación continuaría con el sello de calidad que antes tenía, ¿NO?.

Pues bien, usted ahí SÓLO explica por qué el IR de mi estación bajo de 9.0 a 4.3 y yo ahora justifico encantado cuál ha sido parte de la causa (no me voy a extender con todo).

Dejar antes muy claro que en ningún momento me he quejado porque hayan retirado el sello de calidad de mi estación, ¡OJO!. Sólo pedía que se me diera la oportunidad de explicarme por mensajes privados. --> Dado que esto es sólo posible con estaciones auditadas después de 2014 y en función de lo que usted ha querido resaltar de cara al público comento algo aquí. ¿Contento?, yo también ahora...

***Los datos reales pertenecientes a esos días en que la estación no tenía software los anotaba yo mismo cada día de manera manual, -copiándolos directamente de la consola a un block de notas-. Aún no he copiado los citados datos del bloc a las casillas que muestras en rojo sencillamente por falta de tiempo primero, y luego porque al fin y al cabo esos datos forman parte del pasado y NO ALTERAN EN NADA a los extremos ANUALES y MENSUALES en curso del perfil de la estación y que son los que finalmente consultan nuestros usuarios para documentarse. Por lo tanto, aquí no hay trampa ni cartón, por mucho que usted se apresure en hacer ver algo a los demás para justificarse. Es la impresión que tengo.

De hecho, si no fuera por los usuarios que visitan y consultan nuestros datos yo no me esforzaría en hacerlo bien y hace tiempo hubiera dado de baja la estación, tan singular por su singular ubicación geográfica en nuestras islas. Pero ellos no son responsables de que suceda esto, y mucho menos, tienen que ser engañados.

Al fin y al cabo, se trata de corregir inconsistencias, ¿NO?. Imagino que una estación nueva que se registra en meteoclimatic en febrero no tiene por qué rellenar sus datos anteriores y máximo cuando esto no altera las medias extremas anuales y mensuales, insisto.


Ahora voy a explicar el tema de la humedad... Efectivamente, la estación Oregón WMR 200 tiene una resolución de humedad máxima relativa exterior del 98%. Pero claro, el Weather Display, -este software que estoy aprendiendo a usar ahora después de apenas un mes de instalado-, tiene una opción donde convierte la cifra 98% a un 100%, y por lo que veo, estaba activada la casilla en el programa. Se muestra en el archivo adjunto.

Efectivamente, cuando llegue el 31-12-2017 buscaremos los parámetros extremos anuales más exactos posibles, ¿verdad?. Pues conociendo mi zona y la frecuencia mensual en invierno con que la estación llega al 98%, no creo que este dato sea el máximo valor anual real donde tengo instalada/ubicada mi estación. Lo mismo sucede con la lluvia, tengo que calibrarla algo en función de lo que me genera el pluviómetro hellmann en determinadas circunstancias de lluvia débil, torrencial, etc. Afortunadamente los programas tienen estas opciones de configuración para acercar los datos al valor más certero posible.

Vamos con el tema de la presión atmosférica. Partimos de la base que la estación está ubicada a 1100metros de altitud, y que muchos programas los cuales aún estoy conociendo, -porque no sé tanto como ustedes-, no la corrigen a nivel del mar. Como he estado usando el Cúmulus, el WD, y etc las dos primeras semanas, es normal que se generen medidas dispares las cuáles obviamente pensaba corregir más adelante. Para más INRI, el WD resta a la presión sin corregir a nivel del mar -40mb. No sé por qué lo hace, pero lo hace y queda demostrado. No se trata del tornado "ojo de Dios" que supera la escala de fuyita, je!.

Insisto, estoy manejando nuevos programas y probablemente no todo el mundo tiene el mismo tiempo ni el mismo conocimiento en temas informáticos como este. Tenga usted en cuenta que esto no hace ni más ni menos honrosas a las personas, faltaría más. Si es lo que digo, siempre miramos la paja en el OJO ajeno, je!.


« Última modificación: 18 de Febrero del 2017, 18:45:48 pm por texedate79 »

Desconectado B.Santiago

  • Las preguntas en el foro, por favor.
  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Mensajes: 400
  • No atiendo cuestiones de Meteoclimatic por e-mail
    • Ver Perfil
  • Estación: Ávila- La Colilla [ESCYL0500000005192A]
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #93 en: 18 de Febrero del 2017, 16:59:31 pm »
Me gustaría ir poniendo término a este debate, que en realidad se agota en sí mismo, pues el intento de rebatir todo lo que desde aquí se dice llega a ser tedioso para cualquier lector. Uno cambia de hilo, se va a leer otras cosas menos reiterativas.
Un poco de humildad, y aceptar con modestia las indicaciones atinadas que otros nos puedan hacer no viene mal a nadie.

Si una estación envía datos malos, erróneos, disparatados, inverosímiles... no está perfecta, se mire por donde se mire.
Y eso es así; y hay que admitirlo.
Meteoclimatic avisa cuando detecta incorrecciones serias. Lo hace comúnmente enviando mensaje al observador en el espacio pertinente, dentro de la ficha "Mis estaciones". Por regla general no se usan otras vías.
Esto suele acompañarse de la marca que pone a la estación en observación, o de otras medidas.
Sabemos por  experiencia que muchos de nosotros no entramos a mirar esa ficha con la frecuencia que sería conveniente, y por lo tanto, en ocasiones, los mensajes se ignoran durante mucho tiempo.
Si el observador sabe que hay errores en sus envíos de datos, y piensa corregirlo, debe hacerlo cuanto antes, con datos buenos, consistentes y coherentes con el conjunto. De ninguna manera aproximados, estimados, intuidos... Tienen que ser datos observados realmente, y no imaginarios, que serían falsos.
Cabe la posibilidad de que, en ocasiones, algunos datos falsos puedan ocupar el lugar de los correctos. La falsedad afecta en primer lugar y más que a nadie al propio observador que disfruta  (¿?)  engañándose a sí mismo
Los datos extremos no son los únicos sobre los que se trabaja. De hecho, pueden ser muy poco  importantes en muchas ocasiones.
 Se recopilan y utilizan todos los datos de nuestras estaciones con diferentes propósitos, porque lo importante, lo interesante, lo científico no son los extremos, por llamativos o espectaculares que puedan ser sino la historia completa de una estación.
Estas observaciones que acabo de hacer, y sobre las que no pienso volver, son el abc del envío de datos a esta red.
 Las hago en general, y no dirigidas concretamente a nadie, para que cualquiera que haya llegado hasta aquí pueda hacerse idea de cuál es es asunto sobre el que se debate.
El fondo del asunto, la calidad de los datos.
« Última modificación: 18 de Febrero del 2017, 17:01:28 pm por B.Santiago »

Desconectado texedate79

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 25
    • Ver Perfil
  • Estación: Tejeda, Lomo d los Santos [ ESICA3500000135360A ]
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #94 en: 18 de Febrero del 2017, 18:03:46 pm »
Los datos extremos no son los únicos sobre los que se trabaja. De hecho, pueden ser muy poco  importantes en muchas ocasiones.
 Se recopilan y utilizan todos los datos de nuestras estaciones con diferentes propósitos, porque lo importante, lo interesante, lo científico no son los extremos, por llamativos o espectaculares que puedan ser sino la historia completa de una estación.
Estas observaciones que acabo de hacer, y sobre las que no pienso volver, son el abc del envío de datos a esta red.
 Las hago en general, y no dirigidas concretamente a nadie, para que cualquiera que haya llegado hasta aquí pueda hacerse idea de cuál es es asunto sobre el que se debate.
El fondo del asunto, la calidad de los datos.


Por supuesto, por eso alguno de mis datos, cuando los corrijo con el programa, es porque han sido contrastados previamente por material meteo disponible más preciso que la estación en curso, bien sea por un pluviómetro Hellmann o por un higrómetro de calidad alojado en otra caseta meteorológica. Ahora bien, si ustedes quieren ver sólo datos que arroja directamente la estación yo dejo los parámetros por defecto excepto en otras webs donde por supuesto también opera la estación enviando sus datos... Yo no estoy aquí sólo por meteoclimatic, estoy como dije por quienes disfrutan y consultan datos, y es por este público que lo hago de la mejor manera que sé.

Cuando dije que mi estación "está perfecta" me refería a que todos estos errores, -los de la ficha/reporte-, no son responsabilidad directa de los sensores y de la consola, si no del programa que gestiona y sube los datos a internet. Otra cosa bien distinta es la precisión con que la estación venga hecha de fabrica.

Para poder mejorarlo y que no se sucedieran más errores he intentado SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE RAÍZ cambiando, aprendiendo, y pagando por un programa nuevo, pero solo he recogido todo esto que se ha visto en estas páginas, a parte de la perdida del sello por supuesto. Seguro que muchos usuarios se sienten identificados conmigo y no por eso dejamos de ser humildes o menos honrosos como da la sensación que se ha tirado la punta por aquí. 

Me hubiera gustado tratar todo este asunto por privado, pero visto el material expuesto no me ha quedado más opción que explicarlo punto por punto y lo más resumido posible, sin dejar por ello de ser humilde cuando se tiene que ser. No estamos aquí para cuestionar también eso, imagino.

Lo que no voy a dejar pasar, -aunque sea un humilde usuario-, es que el señor UBIK con su mensaje expuesto en la página anterior manipule la realidad y se quede tan fresco teniendo yo una respuesta de verdad para ello. Vista ya mi versión, como este señor dijo, que cada uno saque ahora sus propias conclusiones.


¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!.


*PD: Cuando hablo de estación me refiero a consola + sensores (no del programa que opera en el ordenador para la gestión y subida de datos).
« Última modificación: 19 de Febrero del 2017, 00:37:22 am por texedate79 »

Desconectado MeteoGràcia

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 10
    • Ver Perfil
    • MeteoBarcelona-Gràcia
  • Estación: ESCAT0800000008024A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #95 en: 21 de Febrero del 2017, 17:27:45 pm »
Buenas tardes,

Envie el mensaje para que me dieran por correcta la homologación del pluviometro (Hellmann 120mm) en mi estación de Llagostera - Can Carbonell (ESCAT1700000017455A) con las fotos correspondientes panoramicas y todo, pero este desapareció del foro de auditorias y ni me contestaron a la pregunta que hice.

Se sabe algo?

Muchas gracias,

Marc.
2 DAVIS Vantage VUE + 2 Helmann 120mm + Weatherlink
[url=http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT1700000017455A]

Desconectado MeteoGràcia

  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 10
    • Ver Perfil
    • MeteoBarcelona-Gràcia
  • Estación: ESCAT0800000008024A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #96 en: 21 de Febrero del 2017, 17:33:37 pm »
Buenas tardes de nuevo,

Ruego también que le deis una respuesta a mi compañero Llagostera con la estación Llagostera (ESCAT1700000017240F), el pobre lleba ya casi 1 año pendiente de la auditoria, ya no sabe como y donde hacer más fotos para que le acepten la auditoria y encima ustedes no le dicen nada o el no recibe nada, y no es questión de hotmail, porque el tiene la cuenta vinculada al gmail ya... Y a mi ahora con la homologación pluviometrica me ha pasado lo mismo, si me han contestado no lo he recibido y también estoy con gmail.

Ya me diran que passa,

Gracias.
2 DAVIS Vantage VUE + 2 Helmann 120mm + Weatherlink
[url=http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT1700000017455A]

Desconectado Ubik

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.143
    • Ver Perfil
  • Estación: Villavieja de Yeltes ESCYL3700000037260A--Villares de la Reina ESCYL3700000037184A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #97 en: 21 de Febrero del 2017, 18:33:50 pm »
Buenas tardes,

Envie el mensaje para que me dieran por correcta la homologación del pluviometro (Hellmann 120mm) en mi estación de Llagostera - Can Carbonell (ESCAT1700000017455A) con las fotos correspondientes panoramicas y todo, pero este desapareció del foro de auditorias y ni me contestaron a la pregunta que hice.

Se sabe algo?

Muchas gracias,

Marc.

Hola,
su primer mensaje solicitando la auditoría del pluviómetro es del día 13 de Febrero, en el mismo día se le contesta diciendo que tiene que aportar mejores fotografías, no lo hace usted hasta el día 18 ( hace tres días) a las 17:18 horas, a las 21:32 de ese mismo día, la solicitud pasa a la zona de auditorías, que es cuando usted deja de verla. Tres días.

Osea, nosotros esperamos 5 a que usted nos ponga mejores fotos sin decir nada y a los tres días ya parece un mundo. Todo el mundo sabe que cuando una solicitud desaparece de la zona donde se pide es porque ha entrado en la fase de votaciones. tienen que pasar 6 personas por ahí, nunca sabemos cuando lo  van a hacer, ( perdón, ahora sólo 5), así que toca esperar a que tengan tiempo
Web http://www.meteovillavieja.es                           
Davis pro2+cumulus+W7+Optiplex
PCE FWS-20+Garita madera+Cumulus+XP+Optiplex  

Desconectado Ubik

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 1.143
    • Ver Perfil
  • Estación: Villavieja de Yeltes ESCYL3700000037260A--Villares de la Reina ESCYL3700000037184A
Re:Auditorías de calidad Meteoclimatic
« Respuesta #98 en: 21 de Febrero del 2017, 19:31:27 pm »
Buenas tardes de nuevo,

Ruego también que le deis una respuesta a mi compañero Llagostera con la estación Llagostera (ESCAT1700000017240F), el pobre lleba ya casi 1 año pendiente de la auditoria, ya no sabe como y donde hacer más fotos para que le acepten la auditoria y encima ustedes no le dicen nada o el no recibe nada, y no es questión de hotmail, porque el tiene la cuenta vinculada al gmail ya... Y a mi ahora con la homologación pluviometrica me ha pasado lo mismo, si me han contestado no lo he recibido y también estoy con gmail.

Ya me diran que passa,

Gracias.

Este caso es más o menos lo mismo, pero con un agravante. La documentación que envía no reúne ningún requisito, todas la fotos eran desde el mismo lado, no se veía el entorno, por lo que se desestima la solicitud, y a partir de ahí, cada 2-3 meses nos envía siempre las mismas fotos. Evidentemente con las mismas fotos el resultado es el mismo.

Así que si lleva esperando un año, no es por nosotros. Ahora, después de varias votaciones está con un empate técnico que parece difícil de resolver.

Cuando una estación está mucho tiempo en la zona de auditorías, lo normal suele ser porque las fotos no son claras y la votación no se resuelve de forma inmediata.

Alguna auditoría se ha resuelto en uno o dos días, otras han estado mucho más tiempo, todo depende de lo clara que sea la información que se envía.

Y del tiempo del que dispongan los auditores.
Web http://www.meteovillavieja.es                           
Davis pro2+cumulus+W7+Optiplex
PCE FWS-20+Garita madera+Cumulus+XP+Optiplex