Estaciones Meteoclimatic > FORUM GENERAL
Lo de las auditorías....
B.Santiago:
Dado que este asunto de las auditorías se encuentra actualmente en proceso de revisión y actualización esperamos tener pronto algunas soluciones prácticas.
En general, todo Meteoclimatic está ahora en plena remodelación.
Lo que vaya a salir de ella se verá en su momento.
Tampoco podemos poner fechas o plazos; solo permanecer a la espera.
Otras veces se actualizaron algunas otras cosas y no se dio lugar a ninguna inquietud.
Creo que no hacen falta más auditores. Ciertamente hay pocos.
En mi opinión, siempre discutible, cuantos más auditores hubiera, más disparidad de opiniones habría, y también más controversias y más difíciles de cerrar.
Por otra parte, adquirir las habilidades necesarias para manejarse en el interior de Meteoclimatic lleva tiempo, y a menudo da lugar a errores de principiante. Mejor evitarlos; hablo con conocimiento de causa.
Habiendo, como me consta que hay, personas interesadas en "entrar" en Meteoclimatic me parece lo mejor agradecer su buena intención y rechazarlas por el momento.
No es cosa de poca monta; hacen falta criterios claros y coincidentes con los que los auditores de Meteoclimatic tienen establecidos, y además son necesarios algunos conocimientos elementales, más que de meteorología en sí, de física general.
Decidir si un sensor (bueno o malo, da igual) está correctamente instalado es sencillo. Estudiar y calcular como podría ser su comportamiento, cómo podría funcionar una vez dispuesto, lleva algo más de reflexión y de tiempo.
Pero, como he dicho, mis opiniones no pretenden sentar cátedra.
drakis:
Se agradecen las intervenciones, la verdad.
Lo que comentas en tu primer párrafo B.Santiago es bastante esclarecedor, si realmente se está revisando y actualizando, ya es un paso y sobretodo es información, para quienes estén esperando.
Como comentaba anteriormente, entiendo que auditar una estación (más a sabiendas que algunos intentan esconder cosas) no es tarea fácil, y no puedo pretender que me respondan con la misma celeridad que en este foro, pero como también digo, hay tiempos y tiempos y creo que lo de las auditorías se estaba yendo de madre. Era mi opinión y la de algunos compañeros y por eso la he expresado, sin más.
Si hay un proceso de revisión y actualización, incluso de manera general en meteoclimatic, enhorabuena a todos los que lo hacen posible, y agradecer las explicaciones por parte de la gente de "dentro".
Un saludo
casacota:
Por alusiones, el tema de las auditorías me viene demasiado grande personalmente y por ello no las toco...
Ubik:
Como normalmente pasa, todos tenéis vuestra parte de razón.
El equipo de auditores, en este momento, es suficiente. No conviene que sea un grupo grande, cuantas más personas haya, más se alarga el proceso, como bien ha dicho BSantiago
Uno de los problemas que más retrasa una auditoría, y puede enquistar tanto su resolución como la del resto, es no cumplir con las normas de presentación. Fotos de primeros planos, que no hacen ninguna falta, (Todos sabemos como es una ISS) zonas que no se enseñan, dar coordenadas a 2 km de la situación real, fotos trucadas, estaciones montadas en un palo clavado en el suelo... adosadas a una pared, a medio metro del suelo... debajo de un árbol... esto genera debates, tener que volver a pedir información y una pérdida de tiempo que va en perjuicio de todos.
Por ello insistimos que se lean bien, y por completo, las normas que hay publicadas para las auditorías en su foro.
¿Las auditorías están muy retrasadas? Sí, ya dije que así está siendo, había que tomar ciertas decisiones, algunas de bastante calado, que van a afectar a muchas estaciones, y que dentro de pocos días se van a publicar. Un poco más de paciencia, solo pedimos eso.
Es cierto que en un tiempo se verán cambios, cambios a nivel general de Meteoclimatic, que van a tardar todavía algunos meses en poder verse. Si hasta ahora no hemos comentado nada, es porque no estaba claro cuando podrían materializarse dichos cambios, pero que sepáis que por dentro se está trabajando.
Un poco de paciencia, porque creemos que el resultado puede merecer la pena.
FRENTEFRIO:
--- Cita de: jantoni en 31 de Enero de 2023, 22:33:20 ---Pues yo discrepo de tu discrepancia.
Aunque no tengas auditoría, puedes tener la estación perfectamente instalada.
Y yo recelo, y mucho, de las estaciones con historiales de más de 10 años sin ninguna incidencia, o Cruz como indicas. Y esto lo llevaba por bandera cuando era auditor de Meteoclimatic….ninguna inconsistencia? Sospecha jantoni.
Y por otro lado, si te parece que los plazos no son admisibles, puedes presentar formalmente tu voluntad de ser auditor de Meteoclimatic.
Criticar vale….construir, mejor
--- Fin de la cita ---
Buenas noches a todos
Pues casualmente mi estación es una de esas que pueden llegar a mosquearte, pero te aseguro que mi trabajo me cuesta el que no haya ninguna inconsistencia (sobre todo en los datos de precipitación que suelen ser mas habituales) y que en todos los meses (y creo que empecé en Meteoclimatic en el 2006) luzca la pestaña azul que indica que las observaciones son correctas
Siempre que veo alguna inconsistencia trato de corregirla por que sé que los datos que aparecen en Meteoclimatic son consultados por muchas personas particulares y también entidades; por lo que procuro que los de la estación de Ojáiz-Peñacastillo estén al día.
Y como yo, también sé y conozco a mucha gente que hace lo mismo. Y no trato de echarme flores ni lo pretendo. Me gusta el trabajo bien hecho; nada mas.
Aqui hay ilustres foreros que pueden acreditar que lo que he comentado es cierto.
No esta bien meter en el mismo saco a todo el mundo y mucho menos a quien no lo merece.
Si hay gente que no se preocupa por su estaciones (simplemente las instalan y a "correr") deberían plantearse seguir o no en esta web; pero eso es su responsabilidad y su decisión.
Sin acritud.
Un saludo Jantoni
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa