Estaciones Meteoclimatic > FORUM GENERAL
Auditorías de calidad Meteoclimatic
Ubik:
Es muy simple, en este momento estamos un poco "atascados", en esta semana si va todo bien se resolverán las que tenemos pendientes.
meteofuen:
Buenas, discrepo en las formas y normas del proceso de auditoria.
No se aplican las normas para todos los mismo y muchos conceptos dejan diversas dudas.
Como por ejemplo: Se me exije vientos cuando no son obligatorios, para obtener un sello termopluviometrico. Con una Davis.
No tenéis criterios claros y unificados. ???
A quien se le exige vientos ? Para conseguir la estrella Birra de calidad destaca, pienso que debería de ser.
La altura de mástil, un mástil de 1,60m con una simple antena de TV, vibra y tiembla también, lo he visto con mis ojos.
Alegais que supuestamente una Davis vuelca los balancines llenos de agua con el viento, y con vientos no lo haría, pero queda demostrado que según mis pluviómetros manuales mi pluviómetro en la Davis no genera esos errores.
Cuando la gran mayoría de estaciones no llevan vientos y funcionan correctamente.
B.Santiago:
Se puede y tal vez se debe discrepar, cómo no, faltaría más.
Meteoclimatic anota tus discrepancias y las tendrá en consideración como mejor deba.
Pero las normas no son materia opinable.
Son lentejas. Las pone la casa. No los usuarios.
-Bien es verdad que actualmente se está en proceso de revisión de algunas-.
¿Son o deberían ser obligatorios, voluntarios, necesarios, recomendables, etc. los tensores?
No recuerdo ahora qué cosas hay obligatorias, que alguna habrá.
Cuando a un usuario se le sugiere o recomienda colocar tensores, o llevar a cabo alguna otra modificación, esa es una pauta de instrucciones, sugerencias y recomendaciones que se hacen desde Meteoclimatic , no pudiendo esta red obligar a nadie a poner algo que el propietario no quiera o no pueda poner (ni mucho menos, a poner su estación en ella).
Ahora bien, si se considera que en un montaje faltan elementos precisos para asegurar la fiabilidad de la instalación, los auditores estiman que la estación no es merecedora de estrella de calidad y no la conceden.
Las pruebas que el propietario pueda tener en contrario de alguna decisión, en principio no acreditan nada más que su propia opinión. Se tratan por otra vía, en el foro de auditorias, donde caben cuantas alegaciones y desacuerdos se puedan dar.
Poner quejas como esta en el foro general no resuelve en favor de nadie, dado que son los auditores quienes habrán de considerarlas... o no.
meteofuen:
Vale, si cada vez que re-abro la auditoria, me escriben y mensaje, y bloquean la auditoria para que no pueda contestar, me parece una falta de respeto.
No esta puesto en la normas como OBLIGATORIOS, Solo recomendables.
Ni de alturas ni mastiles etc..
Mis datos pluviometricos son 99,9% correctos con los pluviómetros manuales homologados.
--- Cita de: B.Santiago en 10 de Junio de 2017, 13:38:34 ---Se puede y tal vez se debe discrepar, cómo no, faltaría más.
Meteoclimatic anota tus discrepancias y las tendrá en consideración como mejor deba.
Pero las normas no son materia opinable.
Son lentejas. Las pone la casa. No los usuarios.
-Bien es verdad que actualmente se está en proceso de revisión de algunas-.
¿Son o deberían ser obligatorios, voluntarios, necesarios, recomendables, etc. los tensores?
No recuerdo ahora qué cosas hay obligatorias, que alguna habrá.
Cuando a un usuario se le sugiere o recomienda colocar tensores, o llevar a cabo alguna otra modificación, esa es una pauta de instrucciones, sugerencias y recomendaciones que se hacen desde Meteoclimatic , no pudiendo esta red obligar a nadie a poner algo que el propietario no quiera o no pueda poner (ni mucho menos, a poner su estación en ella).
Ahora bien, si se considera que en un montaje faltan elementos precisos para asegurar la fiabilidad de la instalación, los auditores estiman que la estación no es merecedora de estrella de calidad y no la conceden.
Las pruebas que el propietario pueda tener en contrario de alguna decisión, en principio no acreditan nada más que su propia opinión. Se tratan por otra vía, en el foro de auditorias, donde caben cuantas alegaciones y desacuerdos se puedan dar.
Poner quejas como esta en el foro general no resuelve en favor de nadie, dado que son los auditores quienes habrán de considerarlas... o no.
--- Fin de la cita ---
B.Santiago:
En una ocasión muy reciente, en el foro específico de auditorías, se ha recibido queja de un usuario solicitando la sustitución del grupo de auditores por otros diferentes. Es una especie de colmo, hacer esa petición.
En ese foro concreto cabe cualquier reclamación o queja acerca de la concesión de estrellas de calidad, de las normas para las auditorías, de los criterios para adjudicar una u otra clase de estrella, de la propia actuación y decisiones de los auditores, etc.
Lo único que no cabe ahí es la intención de cambiar una decisión de los auditores por la opinión personal del propietario de la estación.
Otras redes cuantitativamente más importantes, otorgan distintivos de calidad, de oro, de plata y quizá de bronce, con motivos bastante banales, como enviar datos de calidad (¿?) cinco días seguidos.
Quiero decir que si el objetivo principal de tener una estación en una red de aficionados voluntarios es conseguir galardones de estos, WU y WOW los conceden con más facilidad.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa