Meteoclimatic > Forum General
Auditorías de calidad Meteoclimatic
meteochinchilla:
Hoy he solicitado la auditoría de la estacion meteorológica Chinchilla-Estación. Gracias!!
AtmoInsight:
Buenos días,
Yo también quería saber en qué estado se encuentra el proceso de auditorías, ya que hace algo más de un año envié las fotografías para reauditar mi estación de Cullera St. Antoni (ESPVA4600000046400A) y solicitar el indicador de pluviómetro de corrección homologado, con un CoCoRaSH., y este año he enviado la solicitud de otra de mis estaciones, Pozuelo-Col. Monte Tabor (ESMAD2800000028223C), aunque entiendo que para esa todavía queda mucho.
No pretendo molestar a nadie con este comentario. Comprendo perfectamente el ritmo de evaluación y lo que supone este proceso en cuanto a dedicación de horas, por ello, este comentario es solo eso, una pregunta para saber simplemente como va el proceso. Aprovecho para dar las GRACIAS por todo su trabajo a todo el equipo de Meteoclimatic.
B.Santiago:
Las solicitudes se reciben, pero no se atienden como nos gustaría.
En los últimos tiempos se vienen recibiendo algunas que desprecian el modelo de formulario y no se ajustan a él en absoluto. De entrada, estos casos quedarían desestimados.
Otras, las correctas en su presentación formal, se hallan actualmente en una especie de limbo del que no se sabe cómo podrán salir.
Ni cuándo.
Está todo parado, por el momento. Más aún en estos días agostizos.
En el futuro se verá.
Siempre hemos recomendado paciencia, y hemos advertido que en ocasiones el proceso ha sido muy largo, habiéndose llegado a dilatar un año el tiempo que media entre la solicitud y la resolución, en algunos casos.
Dado que solicitar auditoría es un opción voluntaria, y que por parte de Meteoclimatic no hay (ni ha habido nunca) ningún compromiso de rápida atención, lo único que cabe recomendar ahora es lo de siempre: paciencia, y ya veremos si se sale pronto de esta situación y cómo.
Otra cosa no podemos decir.
De la existencia de una inmensa mayoría de estaciones sin sello de calidad, a primera vista solo puede deducirse que Meteoclimatic ignora cómo están instaladas; eso es todo. A priori no hay ningún prejuicio contra ellas.
Corresponde a sus propietarios asegurar que los datos que ofrecen al público sean dignos de crédito, llevando a cabo correctas instalaciones de los sensores y un no menos correcto mantenimiento de las estaciones.
B.Santiago:
A la pata la llana: al buen observador más debe preocuparle tener una estación bien instalada y mantenida, con datos dignos de crédito a primera vista, que un sello de calidad.
Pero esta es una opinión personal mía. ;)
Ubik:
Como muy bien dice B.Santiago, la mayor preocupación de cualquier observador, debe de ser la calidad de los datos, la estrella siempre tiene que ser algo añadido a esa calidad en los datos.
Meteoclimatic, cuando adjudica las estrellas, lo único que hace es certificar, de algún modo, que la instalación es correcta, que se respetan distancias y alturas. La calidad de los datos es otra cosa.
Eso nos lo va ofreciendo el histórico de datos, que no haya grandes lagunas en los mismos, y que no existan demasiadas inconsistencias.
Por ello, si se adjuntan fotos en condiciones de la estación, y la calidad de los datos el óptima, cualquiera que acceda a la ficha de la estación podrá ver que es de garantía, con estrella o sin ella.
Entiendo que, pese a todo, hay quien de máxima importancia a las estrellas de calidad, lo comprendo, y no es broma.
Pues bien, para que no haya falsas expectativas, voy a dejar claro, que hasta octubre, no se va a hacer nada, quien quiera seguir enviando auditorías, podrá hacerlo, no está cerrada la web, pero no se va a tomar ninguna decisión hasta, como pronto, el mes de octubre.
Lo cual no quiere decir que se vayan a auditar todas las solicitudes en ese mes.
Por lo tanto, no voy a decir que tengáis paciencia, solo que os olvidéis de ello, y cuando se solucione, a todo sos llegarán los avisos correspondientes
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa