Meteoclimatic
Meteoclimatic => Forum General => Mensaje iniciado por: marioleon en 13 de Febrero del 2019, 08:46:30 am
-
Buenos días:
Abro este hilo para exponer que estos días se están dando presiones excesivamente altas en varios observatorios de León y por este motivo meteoclimatic ha puesto estas estaciones en observación.
Quiero indicar que no se trata de ningún error de medición de las estaciones, sino por un efecto de las inversiones térmicas tan fuertes que están sucediendo. Un caso particular es el de la estación de Villaceid. Esta estación se encuentra en un lugar donde se producen fortísimas inversiones locales, haciendo subir la presión debido a la elevada densidad del aire. Cuando la estación aplica los filtros para reducirla a nivel del mar, salen presiones muy elevadas, pero que difícilmente podemos corregirlas.
Un saludo
-
Ayer noche, el observatorio de Aemet de León marcaba 1.030 Hpa. las estaciones que fueron avisadas en algún caso marcaba 1042.
Podemos aceptar grandes diferencias térmicas por inversión, pero para la presión 12 hpa creo que es excesivo.
No se avisó a ninguna con diferencias por debajo de 6 hpa
Es evidente que los datos con lo que hacemos las comprobaciones son los de los aeropuertos, actualizados cada 30 minutos aproximadamente
-
Diferencias hasta tres hPa serían aceptables.
Diferencias superiores requieren ajustes de la PA en la consola, como se ha dicho en función del observatorio AEMET o del METAR más cercano.
La situación actual de predominio anticiclónico, produce en su zona (y en casi toda la península) valores entre 1028 y 1029 - 1032 hPa como puede verse en las imágenes adjuntas.
Nuestro mapa barométrico también proporciona una visión de conjunto muy aceptable.
-
De hecho, las características de “pantano barométrico” que se dan hoy sobre la mayor parte de la península, son una buena oportunidad para corregir desajustes de presión en nuestras estaciones.
-
Cuando tenemos situaciones de bajas presiones con borrascas circulando, no avisamos de errores de presión, por la rapidez de los cambios, pero como bien dice B.Santiago, en estos momentos, no puede ser, que si la estación está bien ajustada, haya grandes diferencias de presión entre estaciones cercanas.
Por ello, en estos días, y aprovechando la situación de cierta estabilidad, se seguirán "barriendo" los datos y se mandarán los avisos que sean necesarios. Eso sí, todos a la vez es imposible.
-
Esos valores de presión son muy exagerados. En la gráfica se puede ver que en una hora cuando empieza el desplome térmico por la tarde-noche la temperatura baja unos 10ºC y la presión sube unos 7 hPa. A la inversa cuando sube la temperatura por la mañana.
Siendo una Davis envía los datos de presión en números enteros, es lo que me extraña.
Podrías poner ejemplos de más estaciones en León donde ocurra eso ?
-
1047 hPa hoy, es imposible. los valores de Metar no han superado los 1032 en ningún momento
-
En estos momentos, Salamanca, León, y Valladolid (Metar) 1029 hPa, Avilés 1028 (También metar), Villaceid 1044, Bobia, también de León y muy cercana a Villaceid 1026.
El resto de estaciones de León tienen presiones con muy pocas variaciones, excepto una que envía 1014, el resto están en torno a los 1030 y 1034.
No parece muy normal esta desviación de Villaceid.
Desde luego, llevo vistos muchos gráficos y como este ninguno.
-
Buenas días:
Ya sé que este tipo de desviaciones de la presión no son usuales, pero desde la asociación NOROMET, estamos convencidos que son debidas a las piscinas de aire frío.
Nuestros colegas de ACAMET, tienen otra estación en la vega de Liordes y como veis, ayer por la noche marcaba igualmente presiones elevadísimas, justo cuando se producía la fuerte inversión.
La ubicación de la estación de Villaceid, como en el caso de la vega de Liordes, son lugares muy propicios para las piscinas de aire frío y creemos que es la causa de esta desviación, que solo se observa en el momento de la inversión.
-
Esos valores de presión son muy exagerados. En la gráfica se puede ver que en una hora cuando empieza el desplome térmico por la tarde-noche la temperatura baja unos 10ºC y la presión sube unos 7 hPa. A la inversa cuando sube la temperatura por la mañana.
Siendo una Davis envía los datos de presión en números enteros, es lo que me extraña.
Podrías poner ejemplos de más estaciones en León donde ocurra eso ?
La estación es una Davis con el sistema Holfuy. Para la subida de datos a meteoclimatic, hemos tenido que hacer un software específico, por este motivo la presión aparece en números enteros.
Como se puede ver perfectamente en esta gráfica la presión disminuye justo cuando se produce la fuerte inversión. La ubicación de esta estación es única, y no tiene mucho sentido su comparación con estaciones cercanas, por ejemplo la estación de la localidad cercana de Bobia está totalmente fuera de la piscina de aire frío y por este motivo es lógico que marque diferente.
De todas formas, en los próximos días vamos a llevar material de calibración a la estación y compartiremos por aquí los datos que obtengamos.
-
No está en cuestión la teoría ni los principios y leyes generales de la física.
Ni el hecho de que no tiene mucho sentido la comparación. La ubicación de cada estación y el emplazamiento de los sensores son únicos en todos los casos.
Lo que está en cuestión es el valor anormalmente elevado que envía la estación.
Como se les ha dicho por otra vía, a estas horas Villaceid está recogiendo el valor de la PA más alto de todo el continente eurasiático solo comparable con alguna estación alpina como la de la imagen, que así y todo queda por debajo de Villaceid.
Repetimos lo esencial: la presión atmosférica debe enviarse a Meteoclimatic correctamente reducida a nivel del mar.
No pueden darse esas discordancias tan tremendas, más propias del paso de frentes, y no demasiado lejanas de lo que se da en situaciones de ciclogénesis explosivas, en una gráfica de 24 horas.
Por otra parte, la estación refleja la PA en números enteros,a partir de un software especìfico, como se nos dice, que suponemos está bien hecho.
Me pregunto, si no será que el barómetro esté sometido a fuertes oscilaciones térmicas.
¿Cómo y dónde está instalada la consola?
-Miembros cualificados del staff de Meteoclimatic se inclinan por pensar que se trata de un error instrumental...
-
No está en cuestión la teoría ni los principios y leyes generales de la física.
Ni el hecho de que no tiene mucho sentido la comparación. La ubicación de cada estación y el emplazamiento de los sensores son únicos en todos los casos.
Lo que está en cuestión es el valor anormalmente elevado que envía la estación.
Como se les ha dicho por otra vía, a estas horas Villaceid está recogiendo el valor de la PA más alto de todo el continente eurasiático solo comparable con alguna estación alpina como la de la imagen, que así y todo queda por debajo de Villaceid.
Repetimos lo esencial: la presión atmosférica debe enviarse a Meteoclimatic correctamente reducida a nivel del mar.
No pueden darse esas discordancias tan tremendas, más propias del paso de frentes, y no demasiado lejanas de lo que se da en situaciones de ciclogénesis explosivas, en una gráfica de 24 horas.
Por otra parte, la estación refleja la PA en números enteros,a partir de un software especìfico, como se nos dice, que suponemos está bien hecho.
Me pregunto, si no será que el barómetro esté sometido a fuertes oscilaciones térmicas.
¿Cómo y dónde está instalada la consola?
-Miembros cualificados del staff de Meteoclimatic se inclinan por pensar que se trata de un error instrumental...
Desde la asociación NOROMET tenemos la determinación de resolver este problema lo más rigurosamente posible.
Propongo hacer lo siguiente:
1. Voy a desactivar el envío de datos de presión, hasta que hayamos resuelto este problema.
2. Pido encarecidamente a los responsables de meteoclimatic que nos quiten el estado de observación, puesto que el resto de variables son correctas.
3. Vamos a llevar instrumentar de calibración a la zona y vamos a realizar las comparaciones pertinentes.
4. Vamos a compartir los resultados de estas comparaciones y en caso de detectar algún funcionamiento erróneo del barómetro, procederemos a su sustitución.
5. El software de envío de datos a meteoclimatic que hemos creado está comprobado y todo el mundo lo puedo comprobar, viendo en tiempo real los datos que envía la estación a holfuy. https://holfuy.com/en/weather/755
6. El sistema de envío de datos Holfuy carece de consola, posee una centralita que recoge y envía los datos directamente.
Quiero hacer constar que tanto la asociación NOROMET, como nuestros colegas de ACAMET, estamos comprometidos con la calidad y fiabilidad de nuestras estaciones.
-
Perdón.
Cuándo he preguntado por la consola, que es donde normalmente está instalado el sensor barométrico en ese tipo de estaciones, lo que quise preguntar más exactamente es dónde y cómo está instalado el sensor barométrico.
Y la pregunta ( pero como curiosidad particular mía, y no tanto de Meteoclimatic) sería extensible a la estación de Vega de Liordes, que ayer superó los 1051 hPa
Ruego disculpas por haberme expresado tan torpemente.
-Sobre la desconexión del sensor barométrico, he de consultar.
-
Asumiendo que la presión esté bien ajustada y reducida en los sensores de la estación, ¿se podría comprobar, de paso que se realizan las calibraciones pertinentes, que el software no realiza una segunda reducción u otra modificación de los valores de PA recogidos por los instrumentos?
-
Transmito lo que se me dice desde las instancias técnicas del más alto nivel en esta red:
"Por la concepción de la base de datos, en la que se guardan todos y cada uno de los sensores, si desactivamos un sensor se guardan -99 en esos campos. O sea que cuando se active podría dar errores... En principio la desactivación de un sensor sólo se debería llevar a cabo cuando no hay más remedio y cuando la estación no dispone de ese sensor"
Y también, al mismo nivel de responsabilidad:
..."se puede probar. Se le puede indicar que si cuando se activa emite errores derivados de ello, se le borraran los datos históricos hasta ese momento"
Estamos reflexionando sobre ello.
-
Perdón.
Cuándo he preguntado por la consola, que es donde normalmente está instalado el sensor barométrico en ese tipo de estaciones, lo que quise preguntar más exactamente es dónde y cómo está instalado el sensor barométrico.
Y la pregunta ( pero como curiosidad particular mía, y no tanto de Meteoclimatic) sería extensible a la estación de Vega de Liordes, que ayer superó los 1051 hPa
Ruego disculpas por haberme expresado tan torpemente.
-Sobre la desconexión del sensor barométrico, he de consultar.
En el caso de la estación de Villaceid el barómetro se encuentra dentro de la centralita, es la pastilla morada que se ve en la foto. En el caso de la vega de Liordes desconozco donde se encuentra, te podrá informar en breve otro compañero que controla más esa estación.
-
Asumiendo que la presión esté bien ajustada y reducida en los sensores de la estación, ¿se podría comprobar, de paso que se realizan las calibraciones pertinentes, que el software no realiza una segunda reducción u otra modificación de los valores de PA recogidos por los instrumentos?
Supongo que en este caso se aplica la ecuación hidroestática para reducir la presión local a la que correspondería al nivel del mar. El algoritmo no parece que sea el problema, pero se procederá a revisar.
-
Este tema me recuerda al que discutimos en su momento con AEMET en referencia a los -32,7ºC medidos en la Vega de Liordes, y como aemet decía que esos datos no eran reales porque en sus estaciones de la red, no había ninguna estación que se acercara ni por asomo a los valores que nosotros proporcionábamos como dato. Tanto en Villaceid, como en el caso de la Davis Pro2Plus con sistema Vantage Connect que se instaló en la Vega de Liordes, los datos son totalmente correctos. Ambas estaciones están instaladas en el entorno de una depresión del terreno susceptible de la formación de Piscinas de Aire frío. Como es el caso de Villaceid hoy, y de Liordes estos días. Fijaros si la estación mide bien que cuando la inversión se rompe al 100%, la presión que marca la estación es de unos 1029-1030mb, que es lo que los modelos ven en esta situación concreta. Se han dado oscilaciones de más de 25mb en otros entornos estudiados a lo largo de la geografía mundial como en las depresiones de Salt Lake City, Peter`s Sinkhole u otras de los alpes. Aspecto totalmente lógico si tenemos en cuenta que estamos hablando de diferencias de temperatura en apenas 100m en la vertical de más de 20ºC. A partir de ahí, no me parece lógico que tengamos que "trucar" unos datos de presión de una estación que mide correctamente, porque los datos no se ajustan a los de las estaciones de aemet, o los metars de aeropuertos. Porque por esa regla de tres, los datos que rompieron el récord de T en la Vega de Liordes, tampoco se deberían de dar por buenos, y lo son y de que manera.
Los sensores de presión de Liordes van en el Connect. Otro claro ejemplo que tenemos en la realidad respecto a las presiones, es Siberia. O creeis que el anticiclón siberiano de 1060mb o más que se llega a ver todos los inviernos es por temas sinópticos en altura?? Pues no, podría decirse que se trata de una macropiscina de aire frío a escala sinóptica en superficie que es la que genera esas presiones tan brutalmente altas...
-
Transmito lo que se me dice desde las instancias técnicas del más alto nivel en esta red:
"Por la concepción de la base de datos, en la que se guardan todos y cada uno de los sensores, si desactivamos un sensor se guardan -99 en esos campos. O sea que cuando se active podría dar errores... En principio la desactivación de un sensor sólo se debería llevar a cabo cuando no hay más remedio y cuando la estación no dispone de ese sensor"
Y también, al mismo nivel de responsabilidad:
..."se puede probar. Se le puede indicar que si cuando se activa emite errores derivados de ello, se le borraran los datos históricos hasta ese momento"
Estamos reflexionando sobre ello.
Vale, he vuelto a enviar todos los datos. Quedamos a la espera de recibir las instrucciones más adecuadas que consideréis.
A nosotros nos sigue llamando la atención que dos estaciones diferentes (Villaceid y vega de Liordes) situadas en zonas con piscinas de aire frío estén dando las dos presiones elevadas, justo cuando se forma la inversión. Sería muy extraño que ambos barómetros estén funcionando mal.
-
Dos cosas:, hay quien está calculando este tema, y por ahora, a grandes rasgos, lo que sale es que la "piscina" tendría que tener 100 metros de profundidad y estar a -23º para conseguir ese aumento de presión. Más adelante se confirmarán, o no estos cálculos.
Segundo, Es evidente que ese barómetro está sometido a continuos cambios de temperatura, desde luego esa caja no es el sitio correcto para tenerlo montado, y menos para asegurar que los datos va a ser buenos. Siempre se ha insistido en colocar las consolas en las zonas de las viviendas más "estables" térmicamente hablando, para evitar oscilaciones de temperatura en el berómetro.
Posiblemente este tipo de montaje perjudique a la bondad de los datos de presión.
-
Edito: este mensaje se ha superpuesto al anterior de Audit; no he creído conveniente modificarlo; lamento las reiteraciones innecesarias.
Habría que comprobar la perfecta estanqueidad térmica de las cajas, no vaya a ser algo tan simple como que el sensor barométrico se esté enfriando y calentando a la par que sube y baja la temperatura, cosa que en las gráficas parece bastante evidente cuando se contrasta la evolución de temperatura y presión.
Esto es sólo una impresión personal mía. No estoy diciendo que sea lo que ocurre, no lo puedo saber.
Por otra parte, el software de Holfuy podría (digo podría, no digo que lo esté haciendo) estar utilizando determinados algoritmos proclives a dar fallos en según qué circunstancias de altitud o de estrés térmico, o yo qué sé... Tal vez sería cosa de consultar con los responsables de software de Holfuy para que ellos mismos comprueben la credibilidad de estos datos.
En Meteoclimatic tenemos el mismo interés que vosotros en acreditar la calidad y fiabilidad de los datos. Dada la relativa novedad que el sistema Holfuy supone en esta red, más todavía. Os agradeceremos cualquier información significativa respecto de estas duda que nos surgen.
-Entre paréntesis: el ingreso que ha hecho Villaceid hace poco rato en el estado "Barómetro fuera de rango" es totalmente automático, y viene determinado por haber sobrepasado valores extremos lógicos.
-
Dos cosas:, hay quien está calculando este tema, y por ahora, a grandes rasgos, lo que sale es que la "piscina" tendría que tener 100 metros de profundidad y estar a -23º para conseguir ese aumento de presión. Más adelante se confirmarán, o no estos cálculos.
Segundo, Es evidente que ese barómetro está sometido a continuos cambios de temperatura, desde luego esa caja no es el sitio correcto para tenerlo montado, y menos para asegurar que los datos va a ser buenos. Siempre se ha insistido en colocar las consolas en las zonas de las viviendas más "estables" térmicamente hablando, para evitar oscilaciones de temperatura en el berómetro.
Posiblemente este tipo de montaje perjudique a la bondad de los datos de presión.
Si el gradiente de temperatura es de 23ºC en esos 100m no es necesario que esté a -23ºC. Hoy se ha bajado a -9,6ºC y la T en atmósfera libre hoy es de unos 8ºC a 1580m es decir, suponiendo un gradiente clásico sería, teniendo la estación a 1030msnm unos 11ºC 11ºC y -9,6ºC hace un gradiente de 20,6ºC. De hecho las máximas se van a los 15ºC incluso. La caja, que no es una consola en realidad, es estanca IP67, y si, sufre ciertas oscilaciones térmicas, pero ni por asomo las oscilaciones térmicas que tenemos fuera porque sino no funcionarían los componentes electrónicos. Si tuviéramos infraestructura logística en ese pueblo, no habríamos gastado 800 euros más para oner un sistema autónomo 100% que envie datos a tiempo real, habríamos puesto una consola clásica que es bastante más barato...Lo mismo ocurre con Liordes, el sensor de presión va en el Vantage Connect que es una caja similar. Supongo que los técnicos de Davis habrían tenido en cuenta estos factores en su diseño dado el preciso desorbitado de este componente...Y que esto no alteraría significativamente los datos de presión...
PD: Por cierto, la máxima presión medida en la Vega de Liordes hoy ha sido de 1051,6mb a las 00Horas con -14,2ºC. Mucha casualidad me parece que dos sistemas de medición de presión totalmente diferentes, uno de los cuales, el de Liordes, está integrado en un Vantage Connect de la marca Davis, preparado para realizar mediciones en el ártico incluso, marquen presiones similares (Incluso mayor la de la Davis como es lógico teniendo en cuenta la temperatura), y que estén mal los dos vaya...Cuando son las dos únicas estaciones localizadas en un entorno en el que se producen piscinas de aire frío...Mismamente las estaciones del ibérico que están enclavadas en valles cerrados en los que no se producen piscinas, pero si inversiones potentes, tienen casi 8mb de presión de variabilidad a lo largo del día...
-
Me lanzo, a riesgo de equivocarme de medio a medio: esa caja no vale. Tampoco digo que hay que quitarla de ahí. Sólo manifiesto mis impresiones y sospechas al respecto.
"Esa caja no vale". Por mejor decir, no creo que sea la idónea para situar en su interior sensores sujetos a tan fortísimo estrés térmico, sensor barométrico incluido.
La estanqueidad IP67 se refiere a la indubitada protección contra polvo y agua.
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica (si puede decirse así) que tiene esa caja, por cara que sea, y por mucho que Davis acredite su calidad vía precio, y hasta qué punto la influencia de la temperatura exterior afecta o no al barómetro.
Como es sabido, la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire.
Yo no sé, no lo sé, hasta qué punto la exposición de la caja al sol y al aire libre pudiera afectar a la toma de datos. Vosotros mismos pareceis reconocer que "sufre ciertas oscilaciones térmicas"
Mi intención al debatir no es rebatir, de ninguna manera, sino contribuir a que las dudas se disipen.
Desde el minuto uno admito con naturalidad que esa estación está ubicada en un emplazamiento peculiar. La PA que envía no concuerda con los valores "oficiales", admisibles en esta red. La normalización con la de las redes oficiales no excluye anomalía locales razonables, no extremadas, pero Meteoclimatic no está preparada hoy por hoy para aceptar valores fuera del rango digamos "normal"
En cuanto a la polémica del récord Vega de Liordes y Aemet, (suficientemente publicada y a su vez redebatido en diversos ámbitos, académicos y en distintos foros) creo que todos estamos suficientemente informados, puede que en efecto este hilo recuerde aquellos debates, pero no es caso a tratar en este foro.
-
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica
Ya te lo digo yo, CERO
Dentro de esa caja se pueden superar los 45º cualquier día de sol, salvo que está perfectamente ventilada o se encuentre a la sombra, y por la noche se desplomará hasta donde quiera.
Si el sensor está sometido a esas oscilaciones, no puede ser que mida bien, lo diga quien lo diga
-
Me lanzo, a riesgo de equivocarme de medio a medio: esa caja no vale. Tampoco digo que hay que quitarla de ahí. Sólo manifiesto mis impresiones y sospechas al respecto.
"Esa caja no vale". Por mejor decir, no creo que sea la idónea para situar en su interior sensores sujetos a tan fortísimo estrés térmico, sensor barométrico incluido.
La estanqueidad IP67 se refiere a la indubitada protección contra polvo y agua.
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica (si puede decirse así) que tiene esa caja, por cara que sea, y por mucho que Davis acredite su calidad vía precio, y hasta qué punto la influencia de la temperatura exterior afecta o no al barómetro.
Como es sabido, la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire.
Yo no sé, no lo sé, hasta qué punto la exposición de la caja al sol y al aire libre pudiera afectar a la toma de datos. Vosotros mismos pareceis reconocer que "sufre ciertas oscilaciones térmicas"
Mi intención al debatir no es rebatir, de ninguna manera, sino contribuir a que las dudas se disipen.
Desde el minuto uno admito con naturalidad que esa estación está ubicada en un emplazamiento peculiar. La PA que envía no concuerda con los valores "oficiales", admisibles en esta red. La normalización con la de las redes oficiales no excluye anomalía locales razonables, no extremadas, pero Meteoclimatic no está preparada hoy por hoy para aceptar valores fuera del rango digamos "normal"
En cuanto a la polémica del récord Vega de Liordes y Aemet, (suficientemente publicada y a su vez redebatido en diversos ámbitos, académicos y en distintos foros) creo que todos estamos suficientemente informados, puede que en efecto este hilo recuerde aquellos debates, pero no es caso a tratar en este foro.
A ver, vamos a razonar un poco lo que decimos por favor porque sino la gente que nos lea nos va a tomar a cachondeo.
La caja es adecuada desde un punto de vista térmico y desde todos los puntos de vista habidos y por haber. Simplemente porque estan diseñadas para soportar cualquier inclemencia del tiempo por muy extrema que sea. Tal es así que este sistema está instalado en innumerables estaciones de investigación y en los lugares más inhóspitos del planeta:
https://holfuy.com/en/map/temperature&la=55.27790&lo=46.90236&z=2.3
Concretamente hay varias instaladas en el desierto de Arabia, y otras incluso sobre glaciares en los Alpes a casi 3000m. En el caso de los glaciares son para investigación científica por ejemplo: https://holfuy.com/en/weather/551
Puedo entender que haya dudas sobre su viabilidad si solo nosotros tuviéramos el sistema, pero supongo que los investigadores del departamento de glaciología de la universidad de Friburgo habrán chequeado perfectamente su viabilidad.
A partir de ahi esto: "la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire." Lo cumple perfectamente, porque así está diseñada la caja. Si eso no fuera así no nos durarían los componentes ni dos telediarios, pero no en Villaceid, sino en cualquiera de las zonas de Arabia, India, Islandia, Nueva Zelanda o de los lugares del planeta en las que están instaladas estas estaciones por todo el mundo, incluidas como digo aquellas que estan a casi 3000m en los alpes sobre glaciares en movimiento.
Personalmente me parece un lastre tremendo que una red como esta no admita valores de presión altos porque en su entorno no hay valores parecidos. Es comprensible que se tenga un sistema de alertas cuando se produzcan alteraciones, lo que no es de recibo es que se intente desprestigiar un sistema como el Holfuy, porque es que mide presiones muy altas, cuando se ha dado por activa y por pasiva la explicación científica de el porqué de estas alteraciones, y más teniendo en cuenta que una estación totalmente diferente, está marcando valores similares en las cercanías. Y encima con estaciones que tienen un comportamiento parecido al de Villaceid, en otros puntos de la geografía peninsular, con oscilaciones diurna-nocturna cercanas a los 10mb.
Si ustedes consideran que tienen que quitar la estación, me parece perfecto, pero no lo justifiquen en base a que los datos son erróneos porque es falso. O porque el sistema utilizado por la estación para el envío de los datos no es apto, porque es falso también...Chequeen las innumerables estaciones colocadas en su red en puntos infinitamente más inhóspitos y duros meteorológicamente hablando que Villaceid...
-
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica
Ya te lo digo yo, CERO
Dentro de esa caja se pueden superar los 45º cualquier día de sol, salvo que está perfectamente ventilada o se encuentre a la sombra, y por la noche se desplomará hasta donde quiera.
Si el sensor está sometido a esas oscilaciones, no puede ser que mida bien, lo diga quien lo diga
Me alegra su seguridad, tenía que habernos avisado cuando se pasó por Villaceid a chequearlo en persona con la instrumentación oficial debida, le hubíeramos invitado a visitar otras estaciones de la red e incluso a un poco de cecina de León que con buen aceite de oliva está estupendo...Yo no doy crédito a lo que leo, y encima por la cuenta que pasa por ser la auditoría de la plataforma...
-
(Edito: nuevamente parece haberse cruzado este post con otro. Lamento las reiteraciones superfluas.)
Tómese esto como quiera:
Los datos no son buenos porque usted lo afirme, o porque otras redes los admitan como tales o les parezcan buenos. Yo no voy a discutir la bondad de sus datos ni la de sus opiniones personales. Supongo que usted podría ser Michu, u otro de los responsables de Noromet o de algún otro proyecto relacionado; si estoy equivocado me disculparé con gusto.
Ustedes mismos parecen tener diáfanamente clara la diferencia entre datos admisibles y datos imposibles de confirmar (https://www.ileon.com/ciencia/069409/el-frio-en-vega-de-liordes-el-dato-fiable-que-aemet-no-puede-confirmar), entre redes oficiales y redes oficiosas, entre profesionales y aficionados, por tanto.
No nos atribuya responsabilidades (por ejemplo la de admitir necesariamente datos muy chocantes) que no son nuestras.
Meteoclimatic funciona sobre parámetros, digamos, de aficionados normales, no de anomalías, no de casos excepcionales, ni de registros extraordinariamente raros. Le estamos diciendo -yo se lo digo- que cuando una estación rebasa ciertos límites "normales" en esta red entra en situación de "Fuera de rango".
La validez de las cajas, las pautas de instalación que cada red y cada estación tenga en este planeta, la importancia o universalidad de otras redes tampoco es materia que merezca mucha discrepancia en este foro. Reitero que en mi opinión la caja de Villaceid no es la más adecuada. Las de V. de Liordes u otras del sistema Vantage Connect no sé. No me pronuncio.
Si antes he dado a entender otra cosa rectifico ahora.
No venga aquí pretendiendo avasallar con información que desborda con mucho los límites y pretensiones de este foro y de esta red. Todo ese caudal de información cabe bien en otros lugares; no aquí. No es que se desprecie, al contrario se agradece mucho toda esa cantidad de referencias que a lo mejor muchos deconocíamos (o no) y se tiene en cuenta en lo mucho que vale.
Pero, es que, sencillamente, este foro no es el lugar adecuado para hablar de estas cosas.
Este el es el foro de Meteoclimatic; nada más, y nada menos.
.
-
Me parece perfecto, y sí está usted en lo cierto. Soy Michu.
Respecto a los datos de Liordes, no es que no se puedan confirmar, es que no se pueden homologar,cosa diametralmente opuesta, como cualquier medición hecha en un entorno montañoso tan hostil como Picos de Europa, simple y llanamente porque los requisitos de la OMM de usar una garita de madera con unas especificaciones concretas y unos sensores concretos no se puede aplicar en prácticamente ningún entorno montañoso del mundo.
Entiendo perfectamente que en su plataforma tengan este tipo de limitaciones, pero comprenderá perfectamente que no consienta que se siembren dudas en relación con los datos que aportan las estaciones de noromet, o este sistema Holfuy en concreto. Ya he expuesto razonadamente el porqué de esta fenomenología en lo que a presión se refiere, y como el sistema está aceptado por diversos organismos de investigación en universidades fuera de España. Que cada lector saque sus propias conclusiones al respecto.
Una vez dejado esto claro, y teniendo en cuenta la limitación que su plataforma tiene en lo que a lecturas de presión se refiere, que hace que estas oscilaciones de presiones no sean aceptadas por su plataforma, podemos intentar buscar una solución. La más rápida se me ocurre es eliminar las lecturas de presión de esta estación si su plataforma no es capaz de admitirlas como buenas.
-
Nadie intenta desprestigiar a nadie; no se lo tome como un ataque a Holfuy, que no lo es.
Ciertamente, esto no es la universidad de Friburgo.
Pero por ahora no vamos a admitir datos inconsistentes con el entorno por mucho que a usted le parezca un lastre, porque la red está diseñada precisamente para advertir de esas anomalías extremas poniendo fuera de rango a las estaciones que lo merezcan.
Cuando se pide PA normalizada y coherente con las redes oficiales es precisamente eso lo que se pide. Para todos.
Cuando alguna estación ofrece PA disparatada (en relación con lo "normal") se intenta averiguar qué puede estar pasando. Y en ello estamos.
-
(Edito: nuevamente parece haberse cruzado este post con otro. Lamento las reiteraciones superfluas.)
Tómese esto como quiera:
Los datos no son buenos porque usted lo afirme, o porque otras redes los admitan como tales o les parezcan buenos. Yo no voy a discutir la bondad de sus datos ni la de sus opiniones personales. Supongo que usted podría ser Michu, u otro de los responsables de Noromet o de algún otro proyecto relacionado; si estoy equivocado me disculparé con gusto.
Ustedes mismos parecen tener diáfanamente clara la diferencia entre datos admisibles y datos imposibles de confirmar (https://www.ileon.com/ciencia/069409/el-frio-en-vega-de-liordes-el-dato-fiable-que-aemet-no-puede-confirmar), entre redes oficiales y redes oficiosas, entre profesionales y aficionados, por tanto.
No nos atribuya responsabilidades (por ejemplo la de admitir necesariamente datos muy chocantes) que no son nuestras.
Meteoclimatic funciona sobre parámetros, digamos, de aficionados normales, no de anomalías, no de casos excepcionales, ni de registros extraordinariamente raros. Le estamos diciendo -yo se lo digo- que cuando una estación rebasa ciertos límites "normales" en esta red entra en situación de "Fuera de rango".
La validez de las cajas, las pautas de instalación que cada red y cada estación tenga en este planeta, la importancia o universalidad de otras redes tampoco es materia que merezca mucha discrepancia en este foro. Reitero que en mi opinión la caja de Villaceid no es la más adecuada. Las de V. de Liordes u otras del sistema Vantage Connect no sé. No me pronuncio.
Si antes he dado a entender otra cosa rectifico ahora.
No venga aquí pretendiendo avasallar con información que desborda con mucho los límites y pretensiones de este foro y de esta red. Todo ese caudal de información cabe bien en otros lugares; no aquí. No es que se desprecie, al contrario se agradece mucho toda esa cantidad de referencias que a lo mejor muchos deconocíamos (o no) y se tiene en cuenta en lo mucho que vale.
Pero, es que, sencillamente, este foro no es el lugar adecuado para hablar de estas cosas.
Este el es el foro de Meteoclimatic; nada más, y nada menos.
.
De acuerdo, podemos entonces aclarar algunas dudas que no desvíen la atención de lo que es meteoclimatic. Si pueden contestar a estas preguntas, yo creo que podremos solucionar este tema.
1. ¿Acepta meteoclimatic estaciones ubicadas en zonas con alguna peculiaridad climática, a sabiendas que alguna de sus mediciones se va a desviar de lo que marca el entorno?
2. ¿Acepta meteoclimatic, una vez revisados los sensores, los datos de la estación de Villaceid? Todos aquí sabemos que la instalación de Villaceid supera en calidad de datos a muchas de las que en meteoclimatic actualmente se están aceptando.
Si los problemas vienen de las cuestiones que aquí planteo, nos lo podéis decir claramente, no hay ningún problema por nuestra parte. Somos los primeros interesados en aclarar todo cuanto antes.
-
Ni en un sólo momento se ha planteado entre los miembros de Meteoclimatic que ustedes estuvieran trucando nada. Quede claro.
Hemos hablado de error instrumental, de software, de instalación de sensores...
No dudamos de la recta intención de nadie.
Cuestionamos la validez de los datos en función de lo que normalmente se recibe y admite en esta red. Nada más.
Y creo yo que hacemos bien.
Confirmar, homologar, entendemos perfectamente las diferencias.
Y la actitud de cada parte, sea AEMET, sea NOROMET, seamos nosotros mismos, tampoco podría ponerse en cuestión.
Cada club establece sus normas.
-
Pero por ahora no vamos a admitir datos inconsistentes con el entorno por mucho que a usted le parezca un lastre, porque la red está diseñada precisamente para advertir de esas anomalías extremas poniendo fuera de rango a las estaciones que lo merezcan.
Cuando se pide PA normalizada y coherente con las redes oficiales es precisamente eso lo que se pide. Para todos.
Cuando alguna estación ofrece PA disparatada (en relación con lo "normal") se intenta averiguar qué puede estar pasando. Y en ello estamos.
Bien, pero una cosa es advertir, y otra cosa es poner en cuarentena la estación entera. Y se ha puesto en observación a la estación entera, no el dato de presión. Desde mi desconocimiento en su plataforma, sabiendo que los datos son correctos, como consecuencia de la fenomenología local existente en Villaceid y en otros puntos de similares características de la geografía española, no puede la plataforma excluir ese avis0 y colocarlo dentro del rango?
No critico su procedimiento, me parece correcto. Pero creo que le hemos demostrado que el dato no es disparatado, es el que es por culpa de la fenomenología que allí se da...No se que más podemos hacer para demostrarlo la verdad. Y si no es posible saltarse ese aviso, pues entonces retiren la información de presión de la estación...
-
Todos sabemos que: Los datos meteo solo son representativos del lugar donde se recogen, no más.
Hablamos de valores admisibles, no de estaciones emplazadas en lugares especialmente peculiares.
Meteoclimatic no tiene tomada ninguna decisión respecto de admitir o no las estaciones con los requisitos que usted propone.
Meteoclimatic, que yo recuerde, nunca ha rechazado ninguna estación en función de un emplazamiento peculiar. Requiere, sin embargo, unas características de instalación bien conocidas.
Meteoclimatic no ha tratado, ni se le ha ocurrido a nadie de Meteoclimatic, rechazar sin más la estación de Villaceid por estar situada donde está. Ni creo yo que vaya a considerarlo. Admitida y bien admitida está.
Ahora, analizar y cuestionar sus datos es misión nuestra.
Admitirlos, si caben, o rechazarlos si no caben en los marcos que Meteoclimatic tiene establecidos, también, por ser estos automáticos en buena medida.
Una estación se pone fuera de rango automáticamente cuando envía datos que no son aceptables, así de sencillo.
Tomar la decisión que usted plantea finalmente, aceptar los datos de Villaceid sean estos los que sean, no está en mi mano.
Todo lo que puedo decir ya está dicho: si no encajan en los umbrales prefijados no se admitirán, automáticamente.
Por otra parte, otros miembros del staff tendrán que sopesar y decidir sobre esto.
-
Todos sabemos que: Los datos meteo solo son representativos del lugar donde se recogen, no más.
Hablamos de valores admisibles, no de estaciones emplazadas en lugares especialmente peculiares.
Meteoclimatic no tiene tomada ninguna decisión respecto de admitir o no las estaciones con los requisitos que usted propone.
Meteoclimatic, que yo recuerde, nunca ha rechazado ninguna estación en función de un emplazamiento peculiar. Requiere, sin embargo, unas características de instalación bien conocidas.
Meteoclimatic no ha tratado, ni se le ha ocurrido a nadie de Meteoclimatic, rechazar sin más la estación de Villaceid por estar situada donde está. Ni creo yo que vaya a considerarlo. Admitida y bien admitida está.
Ahora, analizar y cuestionar sus datos es misión nuestra.
Admitirlos, si caben, o rechazarlos si no caben en los marcos que Meteoclimatic tiene establecidos, también, por ser estos automáticos en buena medida.
Una estación se pone fuera de rango automáticamente cuando envía datos que no son aceptables, así de sencillo.
Tomar la decisión que usted plantea finalmente, aceptar los datos de Villaceid sean estos los que sean, no está en mi mano.
Todo lo que puedo decir ya está dicho: si no encajan en los umbrales prefijados no se admitirán, automáticamente.
Por otra parte, otros miembros del staff tendrán que sopesar y decidir sobre esto.
Bien, pues dígannos cual es la solución para poder solucionarlo. Lo que no vamos a es a cambiar el sensor y mandarlo a la casa a Hungría cuando está correctamente calibrado porque no nos lo van a cambiar obviamente, como tampoco, entenderá usted, vamos a modificar los datos que emite la estación para que se ajuste a los umbrales de meteoclimatic, porque entonces caeríamos en la modificación de datos meteorológicos a gusto del consumidor. Fíjense si está bien el sensor, que ahora marca 1032mb que es precisamente la presión que marca el Arome para las coordenadas de Villaceid a esta hora en su ultima salida y coincide con las estaciones que tiene en el entorno (1026mb-1031mb)
-
Se te dirá, haz el favor de esperar. No sé cuánto tiempo, pero habrá respuesta.
Al margen: los modelos, como sabes mejor que yo son posibles escenarios teóricos. El Metar de LEN indica ahora 1028 hPa. La diferencia es notable. T
Tu te refieres al valor de PA en un lugar particular sobre el modelo, y yo a un valor isobárico medido, y generalizable (+ - algún margen mínimo) en las redes de aficionados.
Por ahora, no voy a poder continuar con esto. Siento interrumpir el debate.
-
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica
Ya te lo digo yo, CERO
Dentro de esa caja se pueden superar los 45º cualquier día de sol, salvo que está perfectamente ventilada o se encuentre a la sombra, y por la noche se desplomará hasta donde quiera.
Si el sensor está sometido a esas oscilaciones, no puede ser que mida bien, lo diga quien lo diga
Me alegra su seguridad, tenía que habernos avisado cuando se pasó por Villaceid a chequearlo en persona con la instrumentación oficial debida, le hubíeramos invitado a visitar otras estaciones de la red e incluso a un poco de cecina de León que con buen aceite de oliva está estupendo...Yo no doy crédito a lo que leo, y encima por la cuenta que pasa por ser la auditoría de la plataforma...
Me va a negar que dentro de esa caja en condiciones de insolación directa se pueden superar los 45º que digo???
Le puedo hablar de mediciones sobre superficies de piedra artificial, pintadas de blanco llegando a los 58º y en negro hasta los 64º.
En ese tipo de plásticos he visto temperaturas cercanas a los 59º, si la caja es estanca, ya me contará usted la temperatura que puede alcanzar el interior.
Yo de teoría no tengo ni idea, pero mi trabajo de campo, me ha permitido ver sensores varios, fallando más que escopetas de ferias, por un simple cambio de temperatura.
Y le voy aponer un ejemplo, un sensor de ORP, nuevo, teóricamente calibrado de fábrica, trabajando a 38º, cuando entraba agua fría se nos desplomaban las lecturas de 720 mv a -1400, según la casa, eso no debiera de pasar, pero ocurría. El caso no es normal, pero pasaba, la solución fue eliminar ese tipo de sensores, porque en esas condiciones de montaje no eran idoneas. ¿ Era el sensor malo? NO ¿qué fallaba?, Las condiciones particulares de ese montaje.
A 4 metros, otro equipo idéntico, nunca nos ha dado problemas de ese tipo. Cambiamos el equipo a otro sitio, y funcionaba correctamente.
Moraleja, vamos a ser humildes y no creer que tenemos lo mejor, todos nos podemos equivocar y desde luego nadie estamos en posesión de la verdad absoluta. Quizá todos tengamos razón, .. . o ninguno.
Y gracias por la invitación, la cecina de León tiene fama, yo he tenido ocasión, gracias a un amigo, de probarla casera, pero soy más de jamón de Guijuelo o del que hacemos en mi casa
-
Bien, los cálculos aproximados de las condiciones necesarias para una diferencia de 10 HPa sobre el entorno son míos, de esta mañana, usando un par de fórmulas muy simplificadas como admitiendo que el aire fuera un gas ideal y suponiendo una temperatura de 15º a nivel del mar:
Densidad = 101325 / (287.05 * (15 + 273.15)) = 1.225 kg/m3
para una diferencia de 10 HPa tomando toda la columna de aire hasta la estratosfera bastaría con un cambio de 2º (de 15º a 13º):
101325 / (287.05 * (13 + 273.15)) = 1.23357429476
Ahora, corríjanme si me equivoco, bien posible:
Considerando de modo irreal que pudiéramos bajar la temperatura de modo constante en hasta la estratosfera. Si consideramos sólo hasta los 850 hPa, que es seguramente lo que interviene en los cambios de presión anticiclónicos por la temperatura, tendríamos que los últimos 100 metros sobre el suelo sólo serían en un 1/15 responsables del cambio de presión.
Por lo tanto estos 2 º provocarían un aumento de la presión de 0.6 hPa. Si el aire fuera un gas ideal, para conseguir este cambio de presión de 10 HPa en una piscina de 100 metros de profundidad de aire frío, la caída de temperatura tendría que ser de 33º
Es decir, para una diferencia de presión de 10 HPa serían necesarios 10º en el entorno, una piscina de 100 metros de profundidad con una temperatura de toda la piscina de -23ºC
Ignoro las condiciones concretas, y no digo que no se den, seguro que en buena parte el dato sobresaliente proviene de la densidad del aire frío. Pero siendo que muchos barómetros, en concreto los de las estaciones Davis, falsean los datos midiendo presiones muy altas con el frío intenso, posiblemente tengamos dos factores superpuestos con lo que es difícil averiguar la situación real.
Me refiero a los barómetros de Davis porque personalmente gestiono tres en alta montaña: http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT2500000025597A , http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT2500000025597B y http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT2500000025595A (esta última con problemas de alimentación eléctrica actualmente). Las consolas están dentro de edificios que no están habitados todo el año y en ocasiones llegan - las consolas - a temperaturas muy por debajo de 0º. En estas ocasiones las medidas barométricas se disparan. Ahora mismo, entre los dos refugios hay casi 8 HPa de diferencia en las medidas estando las estaciones en montaña, lejos de cualquier influencia de inversión, a pocos quilómetros de distancia entre sí y una altitud muy similar. El causante es que uno está frío y el otro no. Cuando las temperaturas se normalizan, marcan valores similares ambos. Como detalle: ambos mandan datos a otras redes fuera de Meteoclimatic, y ambas aparecen regularmente con avisos de valores fuera de rango por este motivo. Y sí, es una característica de las medidas barométricas y en especial de los sensores Davis.
No he entrado hasta ahora en consideraciones más allá de estas observaciones y cálculos aproximados, que expongo aquí sin más ánimo que contribuir a intentar esclarecer la problemàtica que, indudablemente, es compleja.
-
Añado que no he considerado en mi aproximación un factor que menciona Noromet en un hilo en twitter, referentes a los corrientes fríos que bajan por las laderas. A la presión estática se le añadiria en ese caso una componente cinética. Desconozco bibliografía al respecto, ni tengo experiencia alguna, no puedo pues opinar. Pero es un dato a tener en cuenta, aunque ignoro si cuantificable.
-
Adjunto las gráficas de presión y temperatura actuales. Su simetría, junto con los valores exacerbados de presión me inclinan por una afectación de la medida del barómetro de la Davis por la temperatura, como he observado en otros casos mencionados más arriba. No todas las Davis se muestran vulnerables a tal efecto, pero algunas indudablemente. Con ello creo que es prudente descartar de momento esos datos de presión. Sería interesante poner un segundo sensor, diferente e independiente, dentro de un edificio, para comprobar su validez (incluso una consola Davis aislada en casa habitada durante unos pocos días valdría). Si fueran verídicos, la situación daría para algunos trabajos de investigación.
-
Hola Casacota,
Los cambios que se ven de presión son normales. Lo que ocurre es que en general todas las estaciones meteorológicas tienen su sensor de presión en las consolas, y esas consolas están dentro de casas y edificios en donde las oscilaciones térmicas nada tienen que ver con las oscilaciones térmicas que hay en el exterior. Como estas oscilaciones térmicas dentro de las casas no son tan bestias, las masas de aire que hay circundando la consola no sufre semejantes cambios de presión. Tu bien lo sabrás, y yo bien lo se también porque mismamente en Liordes ocurre lo mismo, porque el sensor de presión vuelve a estar en el exterior (Son estaciones autónomas en entornos montañosos sin viviendas ni nada circundante). A este punto, hay que añadir que encima, las presiones se ven notablemente incrementadas porque existe el fenómeno de piscina de aire frío, que se forma por corrientes de densidad o corrientes catabáticas de aire sobreenfirado y se acumulan en las depresiones, lo que acrecienta las presiones notablemente. Si unes la temperatura exterior existente fuera de la centralita, y la sumas a este punto, salen estas presiones de 1045mb. Fenómenos que como ya comenté antes es característico de zonas de Siberia, Canadá o Groenlandia, pero a mucha mayor escala obviamente.
Si el sensor estuviera mal, cosa que no es así. Tendría valores de presion erróneos a mediodía comparados con otras observaciones realizadas en el entorno. Ahora mismo por ejemplo se encuentra en 1032,7mb. Las especificaciones del sensor son estas, es un sensor Bosh, que está debidamente testado en diversas instalaciones con diversas condiciones, y siempre ha funcionado bien incluso en condiciones extremas.
Pero es que además, este no es un fenómenos aislado en la plataforma, mismamente si se revisan las estaciones de toda la red, se verá como existen ostras estaciones meteorológicas, algunas incluso con el sello de calidad, que presentan este comportamiento en la presión, dependiente de la temperatura y de las potentes inversiones térmicas que hay en la zona, porque probablemente los sensores de presión no esten en la consola de casa sino en la centralita de cada estación.Comportamiento repito totalmente acorde con la física de la atmósfera y con lo esperable en las zonas especificas que comparten características en la meteorología de mesoescala.
Entiendo que la plataforma no esté preparada para este tipo de fenómenos, pero dada la evolución en lo que a la meteorología y a la afición por la misma se refiere en este país, cada vez más se empezarán a colocar estaciones y a monitorizar lugares en el exterior, con estaciones meteorológicas autónomas cuyos sensores de presión experimentaran estos cambios dia si y dia también, por tanto lo que ahora es un problema aislado, puede que sea un problema importante en el futuro de la plataforma...
-
las masas de aire que hay circundando la consola no sufre semejantes cambios de presión.
No. La presión es la misma si el aire entorno de la consola está fría o no (estamos hablando de metros, decámetros como mucho, no de hectómetros ni kiloómetros). Está avalado por la OMM y por las normas de colocación de los barómetros oficiales, entre otros.
El sensor Bosch lo desconozco, pero pongo un experimento de hoy mismo con un sensor electrónico que he puesto durante una hora en el congelador. La presión, con la bajada de la temperatura del sensor, ha aumentado en 11 HPa, y la simetría de las gráficas de temperatura y presión recuerdan sospechosamente a un caso del que hablamos.
Añado además, que comportamientos parecidos los he detectado en algunas consolas Davis, mientras que en otras, teóricamente iguales, eso no se produce en absoluto. Lo atribuyo pues, sin duda alguna, a un error instrumental.
-
Pero es que además, este no es un fenómenos aislado en la plataforma, mismamente si se revisan las estaciones de toda la red, se verá como existen ostras estaciones meteorológicas, algunas incluso con el sello de calidad, que presentan este comportamiento en la presión, dependiente de la temperatura y de las potentes inversiones térmicas que hay en la zona, porque probablemente los sensores de presión no esten en la consola de casa sino en la centralita de cada estación.Comportamiento repito totalmente acorde con la física de la atmósfera y con lo esperable en las zonas especificas que comparten características en la meteorología de mesoescala.
Entiendo que la plataforma no esté preparada para este tipo de fenómenos, pero dada la evolución en lo que a la meteorología y a la afición por la misma se refiere en este país, cada vez más se empezarán a colocar estaciones y a monitorizar lugares en el exterior, con estaciones meteorológicas autónomas cuyos sensores de presión experimentaran estos cambios dia si y dia también, por tanto lo que ahora es un problema aislado, puede que sea un problema importante en el futuro de la plataforma...
Esto va a ser más bien un problema para sensores de presión colocados en el exterior que presenten el problema mencionado en el mensaje anterior. Si queremos mantener la calidad de la red, tenemos que ser categóricos.
-
las masas de aire que hay circundando la consola no sufre semejantes cambios de presión.
No. La presión es la misma si el aire entorno de la consola está fría o no (estamos hablando de metros, decámetros como mucho, no de hectómetros ni kiloómetros). Está avalado por la OMM y por las normas de colocación de los barómetros oficiales, entre otros.
El sensor Bosch lo desconozco, pero pongo un experimento de hoy mismo con un sensor electrónico que he puesto durante una hora en el congelador. La presión, con la bajada de la temperatura del sensor, ha aumentado en 11 HPa, y la simetría de las gráficas de temperatura y presión recuerdan sospechosamente a un caso del que hablamos.
Añado además, que comportamientos parecidos los he detectado en algunas consolas Davis, mientras que en otras, teóricamente iguales, eso no se produce en absoluto. Lo atribuyo pues, sin duda alguna, a un error instrumental.
Porque no estarán en el exterior. Todo sensor digital de presión, o sensor no digital cuya base de funcionamiento sea el mercurio que se encuentre en el exterior y sea sometido a los vaivenes de la temperatura del estilo del que sufre la estación de Villaceid, van a tener esas oscilaciones de presión seguro. Otra cosa es que tengas un barómetro aneroide, en cuyo caso no ocurrirá, o su oscilación será algo menor, pero claro, no es digital. La presión depende directamente de la densidad del aire siempre, por tanto si bajas notablemente la temperatura como es el caso en una capa de aire poco espesa (En estos fenómenos el descenso de T es exponencial con gradientes de T de incluso 20ºC en apenas 50m) es lógico que la presión suba. En este caso además, la variación de T es aún más notoria con lo que el valor de la presión se ve aun más incrementada. El problema para mi no es instrumental, el sensor mide correcto, es la localización del sensor, de hecho a mediodía el sensor mide perfectamente la presión y alcanza los valores comunes en su entorno...Si mides presiones en el exterior con un sensor digital y con estas temperaturas, vas a tener estas oscilaciones de presión, si lo mides en casa no...
Por cierto, lo de la X es una tomadura de pelo no?? La estación ofrece datos de calidad crítica?? En serio?? No puedo dar crédito a lo que estoy presenciando de verdad...De verdad tienen el rostro de colocar una estación profesional calibrada tanto en temperatura como en pluviometría segun las directrices de AEMET y correctamente instalada en calidad crítica porque el sensor de presión está instalado en el exterior y por tanto mide en función de las oscilaciones térmicas??
-
Los cambios que se ven de presión son normales.
No, no lo son, los cambios de presión siempre responden al paso de frentes, rebentones, líneas de tormenta, etc...
Como estas oscilaciones térmicas dentro de las casas no son tan bestias, las masas de aire que hay circundando la consola no sufre semejantes cambios de presión.
No, tampoco es cierto, porque si lo fuera, tendría que cambiar cada día los cristales de casa debido a la implosión por el efecto del diferencial de presión entre el interior y el exterior.
Y no voy a continuar...
Estamos hablando de una estación para aficionados a la que se le pide un uso en condiciones extremas por un coste similar al que tiene un simple sensor barométrico de los instalados en estaciones de servicios meteorológicos oficiales.
Aún y así, si consideras que tu barómetro mide correctamente y no se ve afectado por las condiciones en la que está instalado y lo que pasa es que has descubierto una zona donde lo que sucede es lo que has comentado anteriormente, yo te sugiero que te pongas cuanto antes con un artículo científico y lo publiques en alguna revista cientifica.
-
Los cambios que se ven de presión son normales.
No, no lo son, los cambios de presión siempre responden al paso de frentes, rebentones, líneas de tormenta, etc...
Como estas oscilaciones térmicas dentro de las casas no son tan bestias, las masas de aire que hay circundando la consola no sufre semejantes cambios de presión.
No, tampoco es cierto, porque si lo fuera, tendría que cambiar cada día los cristales de casa debido a la implosión por el efecto del diferencial de presión entre el interior y el exterior.
Y no voy a continuar...
Estamos hablando de una estación para aficionados a la que se le pide un uso en condiciones extremas por un coste similar al que tiene un simple sensor barométrico de los instalados en estaciones de servicios meteorológicos oficiales.
Aún y así, si consideras que tu barómetro mide correctamente y no se ve afectado por las condiciones en la que está instalado y lo que pasa es que has descubierto una zona donde lo que sucede es lo que has comentado anteriormente, yo te sugiero que te pongas cuanto antes con un artículo científico y lo publiques en alguna revista cientifica.
No hace falta publicar nada, con leerte detenidamente el manual del sensor, verás que hay un término que se llama TCO, buscalo y luego hablamos:
https://www.mouser.es/datasheet/2/783/BST-BMP280-DS001-1509562.pdf
Y esa desviación la tienen todos los sensores digitales de presión del planeta tierra, y depende de la temperatura. Si tienes el sensor fuera y sufre oscilaciones térmicas, tendrás oscilaciones de presión. Esto no da para un science creeme :D
Pero bueno cuando me dices ya que los cambios de presión solo se dan con frentes, rebentones y demás historias, me parece que el que tienes que publicar eres tu, porque han cambiado las leyes de la física de la atmósfera. Date un paseito por Groenlandia y Siberia en Invierno, y mirate los mapas de presión, o e Africa en Verano. Y luego me explicas los cambios de presión que ves con los frentes y rebentones jajajajaja
No obstante me parece un insulto que se califique una estación como esta en calidad crítica por el simple hecho de que los valores de presión adquiere valores extremos por culpa de la influencia de la temperatura en conjunción con los efectos de las piscinas de aire frío.
-
Pongamos en el caso que el sensor de presión se ve afectado algo por la temperatura. Partiendo de este punto yo creo que desde meteoclimatic se deberían haber guardado las formas a la de exponernos el problema.
Desde el minuto 1 parece que se ha llevado un ataque a las asociones que hay detrás de Villaceid.
Tenéis varias estaciones con sello de calidad con oscilaciones de más de 10hPa diarios y no pasa nada.
La estación burgalesa de Villariezo marcando máximas de casi 25 grados y son datos buenos.
Varias estaciones con garitas muy deficientes que hacen que se disparen las máximas, pero todo perfecto, hasta con sello de calidad algunas.
Y a nosotros por un desviación en la presión, parámetro que no suele mirar nadie, nos ponéis el aspa.
Yo me preocuparía más por tratar mejor al personal que comparte de forma altruista con vosotros los datos. Si haces lo mismo con todos los usuarios de estaciones aquí no quedará nadie. Pero me temo que con otros casos las formas son muy distintas y las flexibilidades mayores
-
Y no solo es eso, es que se ha puesto en entredicho la calidad de los datos meteorológicos aportados por una estación completa, cuando son únicamente los datos de presión los que pueden estar en entredicho, sin aportar ningún tipo de solución para que podamos implementar y subsanar esa variación de presión. Se pone todo en calidad crítica y arréglense como puedan...
Se te dirá, haz el favor de esperar. No sé cuánto tiempo, pero habrá respuesta.
Al margen: los modelos, como sabes mejor que yo son posibles escenarios teóricos. El Metar de LEN indica ahora 1028 hPa. La diferencia es notable. T
Tu te refieres al valor de PA en un lugar particular sobre el modelo, y yo a un valor isobárico medido, y generalizable (+ - algún margen mínimo) en las redes de aficionados.
Por ahora, no voy a poder continuar con esto. Siento interrumpir el debate.
Sigo esperando por las indicaciones, pero creo desde mi humilde opinión de que se debería de aportar una solución o una respuesta al problema cuando menos, antes de colocar una estación profesional y debidamente homologada tanto termométricamente hablando como pluviométricamente hablando, en calidad crítica...Porque de cara al exterior da bastante mala imagen y sugiere ataques a cuestiones que nada tienen que ver con la meteorología y la observación...
-
Con todos los respetos, Marioleón, usted se equivoca, el día que se envían los avisos avisos, se hace con todas las estaciones que tenían variaciones de más de 6 hPa sobre la estación Metar más cercana, repito, a todas, en este caso de Castilla y León. ¿por qué? pues porque coincidió así, otras veces es por órden alfabético y se empieza por Andalucía.
El aviso es de nivel moderado, apenas unas horas en observación.
Los cruces de mensajes de un primer momento los veo correctos, no entiendo que por esos primeros mensajes se pueda concluir en que hay ataque a nadie en concreto.
Cuando en un debate entra alguien queriendo tener la razón absoluta, es cuando se puede empezar a torcer el asunto.
Sobre este tema, le voy a asegurar a usted que se ha contado con opiniones externas las cuales coinciden con la nuestra, ese dato está influenciado por condiciones muy particulares y no puede ser representativo de una zona amplia más allá de unos pocos metros al rededor de la estación.
Una cosa que siempre he denostado, es poner como ejemplo a otras estaciones para defender la nuestra, me recuerda a cuando de niño decíamos aquello de "señorita, que Pepito también ha hablado"
Casi todas las estaciones a las que se les avisó de las diferencias han corregido los datos, algunos han enviado mensajes advirtiendo de la corrección y agradeciendo el aviso. Como ve, hay gente con actitudes bien distintas.
Respecto a cómo tratamos a los usuarios, pues depende sobre todo de la actitud de interesado, cuando hay una intención clara de colaboración, nadie podrá decir que por nuestra parte no hayamos hecho todo lo posible por solucionar lo que sea. Si ante un mínimo aviso lo que vemos es que la única opción es discutir o tener que dar la razón sí o sí, sin atender a más criterios que los suyos, pues entonces el camino es claro. Si consideran que les estamos maltratando, el camino está abierto, no obligamos a nadie a permanecer en la red contra su voluntad.
También les recuerdo, que cuando se registra una estación, aceptan que Meteocliamtic se reserva el derecho de aceptar las estaciones.
En resumen, cada cual ve las cosas según mejor le conviene, pero aquí de lo que se trata, es que a ustedes se les envía un aviso, como a todos los que dio tiempo esa noche, y en vez de buscar una solución, y al menos dudar, lo que han hecho es afirmar que sus datos no se pueden poner en duda.
Como ya he dicho con anteriormente, hay que ser más humildes, porque todos nos podemos equivocar, y yo, eso lo acepto, cosa que me da la impresión que no es su caso
-
No hace falta publicar nada, con leerte detenidamente el manual del sensor, verás que hay un término que se llama TCO, buscalo y luego hablamos:
https://www.mouser.es/datasheet/2/783/BST-BMP280-DS001-1509562.pdf
Según la ficha enlazada, el TCO es válido sólo para temperaturas entre +25º y +40º. Y la fiabilidad con temperaturas negativs no la dan. Especifican un rango operativo de 0 a 40º. Por lo tanto, ninguna garantía de nada en temperaturas negativas. Sigo considerando pues que se trata de un error instrumental.
-
Con todos los respetos, Marioleón, usted se equivoca, el día que se envían los avisos avisos, se hace con todas las estaciones que tenían variaciones de más de 6 hPa sobre la estación Metar más cercana, repito, a todas, en este caso de Castilla y León. ¿por qué? pues porque coincidió así, otras veces es por órden alfabético y se empieza por Andalucía.
El aviso es de nivel moderado, apenas unas horas en observación.
Los cruces de mensajes de un primer momento los veo correctos, no entiendo que por esos primeros mensajes se pueda concluir en que hay ataque a nadie en concreto.
Cuando en un debate entra alguien queriendo tener la razón absoluta, es cuando se puede empezar a torcer el asunto.
Sobre este tema, le voy a asegurar a usted que se ha contado con opiniones externas las cuales coinciden con la nuestra, ese dato está influenciado por condiciones muy particulares y no puede ser representativo de una zona amplia más allá de unos pocos metros al rededor de la estación.
Una cosa que siempre he denostado, es poner como ejemplo a otras estaciones para defender la nuestra, me recuerda a cuando de niño decíamos aquello de "señorita, que Pepito también ha hablado"
Casi todas las estaciones a las que se les avisó de las diferencias han corregido los datos, algunos han enviado mensajes advirtiendo de la corrección y agradeciendo el aviso. Como ve, hay gente con actitudes bien distintas.
Respecto a cómo tratamos a los usuarios, pues depende sobre todo de la actitud de interesado, cuando hay una intención clara de colaboración, nadie podrá decir que por nuestra parte no hayamos hecho todo lo posible por solucionar lo que sea. Si ante un mínimo aviso lo que vemos es que la única opción es discutir o tener que dar la razón sí o sí, sin atender a más criterios que los suyos, pues entonces el camino es claro. Si consideran que les estamos maltratando, el camino está abierto, no obligamos a nadie a permanecer en la red contra su voluntad.
También les recuerdo, que cuando se registra una estación, aceptan que Meteocliamtic se reserva el derecho de aceptar las estaciones.
En resumen, cada cual ve las cosas según mejor le conviene, pero aquí de lo que se trata, es que a ustedes se les envía un aviso, como a todos los que dio tiempo esa noche, y en vez de buscar una solución, y al menos dudar, lo que han hecho es afirmar que sus datos no se pueden poner en duda.
Como ya he dicho con anteriormente, hay que ser más humildes, porque todos nos podemos equivocar, y yo, eso lo acepto, cosa que me da la impresión que no es su caso
No puedo estar de acuerdo con tus argumentos.
Por nuestra parte siempre ha habido la máxima preocupación para intentar resolver el problema. Yo nunca he quitado la razón a nadie, ni creo estar en posesión de la verdad, simplemente hemos intercambiado opiniones para un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe. De hecho a partir de hoy hemos puesto otro barómetro en el interior de una casa. Por lo que toda preocupación por resolver y aclarar el problema.
Os hemos ofrecido todos los datos de la estación que nos habéis pedido. Si llegamos a la conclusión que en esas condiciones la presión no se puede medir de forma fiable, os hemos pedido que nos dieseis alguna solución, y solo nos hemos encontrado con la aspa roja. Yo creo que lo más razonable y satisfactorio para todos hubiese sido darnos la opción de quitar la presión.
Lo de los avisos de presion excesiva a no ser que se cambie el barómetro o la ubicación les veo mala solución.
A pesar de nuestras diferencias sigo tendiendo la mano a meteoclimatic para que podamos compartir los datos, pero os pedimos que nos deis una solución que no sea cambiar de ubicación la estación.
Un saludo
-
un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe.
Hasta ahora lo que había leído es que no había problema.
-
Con todos los respetos, Marioleón, usted se equivoca, el día que se envían los avisos avisos, se hace con todas las estaciones que tenían variaciones de más de 6 hPa sobre la estación Metar más cercana, repito, a todas, en este caso de Castilla y León. ¿por qué? pues porque coincidió así, otras veces es por órden alfabético y se empieza por Andalucía.
El aviso es de nivel moderado, apenas unas horas en observación.
Los cruces de mensajes de un primer momento los veo correctos, no entiendo que por esos primeros mensajes se pueda concluir en que hay ataque a nadie en concreto.
Cuando en un debate entra alguien queriendo tener la razón absoluta, es cuando se puede empezar a torcer el asunto.
Sobre este tema, le voy a asegurar a usted que se ha contado con opiniones externas las cuales coinciden con la nuestra, ese dato está influenciado por condiciones muy particulares y no puede ser representativo de una zona amplia más allá de unos pocos metros al rededor de la estación.
Una cosa que siempre he denostado, es poner como ejemplo a otras estaciones para defender la nuestra, me recuerda a cuando de niño decíamos aquello de "señorita, que Pepito también ha hablado"
Casi todas las estaciones a las que se les avisó de las diferencias han corregido los datos, algunos han enviado mensajes advirtiendo de la corrección y agradeciendo el aviso. Como ve, hay gente con actitudes bien distintas.
Respecto a cómo tratamos a los usuarios, pues depende sobre todo de la actitud de interesado, cuando hay una intención clara de colaboración, nadie podrá decir que por nuestra parte no hayamos hecho todo lo posible por solucionar lo que sea. Si ante un mínimo aviso lo que vemos es que la única opción es discutir o tener que dar la razón sí o sí, sin atender a más criterios que los suyos, pues entonces el camino es claro. Si consideran que les estamos maltratando, el camino está abierto, no obligamos a nadie a permanecer en la red contra su voluntad.
También les recuerdo, que cuando se registra una estación, aceptan que Meteocliamtic se reserva el derecho de aceptar las estaciones.
En resumen, cada cual ve las cosas según mejor le conviene, pero aquí de lo que se trata, es que a ustedes se les envía un aviso, como a todos los que dio tiempo esa noche, y en vez de buscar una solución, y al menos dudar, lo que han hecho es afirmar que sus datos no se pueden poner en duda.
Como ya he dicho con anteriormente, hay que ser más humildes, porque todos nos podemos equivocar, y yo, eso lo acepto, cosa que me da la impresión que no es su caso
No puedo estar de acuerdo con tus argumentos.
Por nuestra parte siempre ha habido la máxima preocupación para intentar resolver el problema. Yo nunca he quitado la razón a nadie, ni creo estar en posesión de la verdad, simplemente hemos intercambiado opiniones para un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe. De hecho a partir de hoy hemos puesto otro barómetro en el interior de una casa. Por lo que toda preocupación por resolver y aclarar el problema.
Os hemos ofrecido todos los datos de la estación que nos habéis pedido. Si llegamos a la conclusión que en esas condiciones la presión no se puede medir de forma fiable, os hemos pedido que nos dieseis alguna solución, y solo nos hemos encontrado con la aspa roja. Yo creo que lo más razonable y satisfactorio para todos hubiese sido darnos la opción de quitar la presión.
Lo de los avisos de presion excesiva a no ser que se cambie el barómetro o la ubicación les veo mala solución.
A pesar de nuestras diferencias sigo tendiendo la mano a meteoclimatic para que podamos compartir los datos, pero os pedimos que nos deis una solución que no sea cambiar de ubicación la estación.
Un saludo
Bien, ahora sí, vamos a valorar quitar ese aspa y a desactivar el sensor de radiación, pero debéis tener en cuenta, que al reactivarlo, por cada día que lo haya estado, aparecerá una inconsistencia, si lo aceptáis así, no creo que haya problema.
-
un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe.
Hasta ahora lo que había leído es que no había problema.
Os hemos dicho que íbamos a realizar comprobaciones con instrumental para ver cómo influye la temperatura del exterior. Pero necesitamos un poco más de tiempo, el barómetro ha sido instalado hoy.
Y la cuestión que necesitamos resolver con vosotros es, si en caso de que no se pueda hacer nada para evitar los aumentos de presion en situaciones de inversión, vais a aceptar los datos del resto de sensores en vuestra red (sin alpa roja evidentemente).
Sois totalmente libres para aceptarlos o no, en eso no me meto, pero necesitamos saber si hay buena fé por ambas partes para resolver este cuestión.
-
Vale, retirada el aspa y desactivado el sensor de presión, pueden reactivar la estación cuando consideren oportuno.
Sería conveniente, visto el caso, que, si no les importa compartiesen los datos de ese sensor que han puesto en un interior, creo que a todos nos interesa resolver este asunto y aprender unos de otros.
-
Con todos los respetos, Marioleón, usted se equivoca, el día que se envían los avisos avisos, se hace con todas las estaciones que tenían variaciones de más de 6 hPa sobre la estación Metar más cercana, repito, a todas, en este caso de Castilla y León. ¿por qué? pues porque coincidió así, otras veces es por órden alfabético y se empieza por Andalucía.
El aviso es de nivel moderado, apenas unas horas en observación.
Los cruces de mensajes de un primer momento los veo correctos, no entiendo que por esos primeros mensajes se pueda concluir en que hay ataque a nadie en concreto.
Cuando en un debate entra alguien queriendo tener la razón absoluta, es cuando se puede empezar a torcer el asunto.
Sobre este tema, le voy a asegurar a usted que se ha contado con opiniones externas las cuales coinciden con la nuestra, ese dato está influenciado por condiciones muy particulares y no puede ser representativo de una zona amplia más allá de unos pocos metros al rededor de la estación.
Una cosa que siempre he denostado, es poner como ejemplo a otras estaciones para defender la nuestra, me recuerda a cuando de niño decíamos aquello de "señorita, que Pepito también ha hablado"
Casi todas las estaciones a las que se les avisó de las diferencias han corregido los datos, algunos han enviado mensajes advirtiendo de la corrección y agradeciendo el aviso. Como ve, hay gente con actitudes bien distintas.
Respecto a cómo tratamos a los usuarios, pues depende sobre todo de la actitud de interesado, cuando hay una intención clara de colaboración, nadie podrá decir que por nuestra parte no hayamos hecho todo lo posible por solucionar lo que sea. Si ante un mínimo aviso lo que vemos es que la única opción es discutir o tener que dar la razón sí o sí, sin atender a más criterios que los suyos, pues entonces el camino es claro. Si consideran que les estamos maltratando, el camino está abierto, no obligamos a nadie a permanecer en la red contra su voluntad.
También les recuerdo, que cuando se registra una estación, aceptan que Meteocliamtic se reserva el derecho de aceptar las estaciones.
En resumen, cada cual ve las cosas según mejor le conviene, pero aquí de lo que se trata, es que a ustedes se les envía un aviso, como a todos los que dio tiempo esa noche, y en vez de buscar una solución, y al menos dudar, lo que han hecho es afirmar que sus datos no se pueden poner en duda.
Como ya he dicho con anteriormente, hay que ser más humildes, porque todos nos podemos equivocar, y yo, eso lo acepto, cosa que me da la impresión que no es su caso
No puedo estar de acuerdo con tus argumentos.
Por nuestra parte siempre ha habido la máxima preocupación para intentar resolver el problema. Yo nunca he quitado la razón a nadie, ni creo estar en posesión de la verdad, simplemente hemos intercambiado opiniones para un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe. De hecho a partir de hoy hemos puesto otro barómetro en el interior de una casa. Por lo que toda preocupación por resolver y aclarar el problema.
Os hemos ofrecido todos los datos de la estación que nos habéis pedido. Si llegamos a la conclusión que en esas condiciones la presión no se puede medir de forma fiable, os hemos pedido que nos dieseis alguna solución, y solo nos hemos encontrado con la aspa roja. Yo creo que lo más razonable y satisfactorio para todos hubiese sido darnos la opción de quitar la presión.
Lo de los avisos de presion excesiva a no ser que se cambie el barómetro o la ubicación les veo mala solución.
A pesar de nuestras diferencias sigo tendiendo la mano a meteoclimatic para que podamos compartir los datos, pero os pedimos que nos deis una solución que no sea cambiar de ubicación la estación.
Un saludo
Bien, ahora sí, vamos a valorar quitar ese aspa y a desactivar el sensor de radiación, pero debéis tener en cuenta, que al reactivarlo, por cada día que lo haya estado, aparecerá una inconsistencia, si lo aceptáis así, no creo que haya problema.
Perdón que se solaparon mensajes. Yo creo que esa es la aptitud por ambas partes.
-
Buena fe por parte de Meteocliamtic, siempre hay, de hecho, aceptamos que las estaciones empiecen a enviar datos nada más darse de alta, sin pedir ninguna comprobación.
El resto de datos de su estación, en principio, y hasta ahora, se han captado sin problemas, y así seguirá siendo, salvo que se vuelva a apreciar un posible error, del cual se les volvería a avisar si se diera el caso.
-
No hace falta publicar nada, con leerte detenidamente el manual del sensor, verás que hay un término que se llama TCO, buscalo y luego hablamos:
https://www.mouser.es/datasheet/2/783/BST-BMP280-DS001-1509562.pdf
Según la ficha enlazada, el TCO es válido sólo para temperaturas entre +25º y +40º. Y la fiabilidad con temperaturas negativs no la dan. Especifican un rango operativo de 0 a 40º. Por lo tanto, ninguna garantía de nada en temperaturas negativas. Sigo considerando pues que se trata de un error instrumental.
Hola Casacota,
No, yo interpreto que la desviación de 1,5Pa por cada 1K es en ese rango de T, si te sales de ese rango puede ser diferente, lo que no especifican es si es mayor o menor.
un problema que no sabemos a ciencia cierta a que se debe.
Hasta ahora lo que había leído es que no había problema.
No es que no hubiera problema, lo que comentábamos es que no hay problema del sensor, sino de dónde está colocado, que está en el exterior y por tanto más influenciable por las altas y bajas temperaturas respectivamente, lo que hace que encima de que se producen estos fenómenos de inversión térmica que generan un aumento de la presión por culpa de una mayor densidad de las masas de aire que lo forman, esto se acreciente mucho porque la T de funcionamiento de este sensor se va cerca de los 0ºC.
Por nuestra parte como ya comentó Marioleon, ya hemos puesto a funcionar otro sensor en una zona a resguardo bajo similares condiciones para ver los resultados para observar la variabilidad que sufre, y por supuesto como ya comentamos en un principio, se pueden anular los datos de presión que mande la estación hasta que se soluciones el problema si es que se puede, si no hay solución pues la estación tendrá que quedar sin aportar datos de presión a la plataforma...
Ésta era la respuesta que esperábamos, si hablando se entiende la gente...Nunca fue nuestra intención enrocarse en nada, solo estábamos sugieriendo una posible razón del porqué de estas oscilaciones de presión, conjunción del fenómeno de piscina de aire frío junto con las temperaturas bajas a las que realiza la medición el sensor.