Meteoclimatic
Hardware => Fine Offset (PCE, Froggit, Ecowitt, Sainlogic, Watson, etc, etc)) => Mensaje iniciado por: Lraso en 06 de Noviembre del 2020, 07:38:33 am
-
Buenas,
Quería comentaros que tras el episodio de precipitación de estos ultimos días, he encontrado una diferencia bastante notable entre el pluvio homologado y el de la Fine Offset. Mientras que el pluvio automático de la estación ha registrado 120 litros en todo el episodio, en el homologado se han registrado 90 litros. Hay una diferencia de 30 litros. Estas diferencias nunca se habían producido de manera tan abultada entre ambos pluviómetros y no se muy bien a que pueden deberse. Si bien es cierto que hasta ahora, el tiempo que lleva en funcionamiento la estación (desde febrero de este año), no había llovido con tanta intensidad en la zona. ¿Puede influir la intensidad de la precipitación en el registro del pluvio de la Fine Offset? Me imagino que la cantidad correcta es la del pluvio homologado, pero ¿puede producirse algún tipo de error en el registro del pluvio homologado?
-
En mi opinión, (que no sería coincidente con la de Meteoclimatic respecto de la homologación del pluvio), no debería extrañarte nada que estando tan separados y a tan diferente nivel, además de estar el de la fine Offset abierto a los cuatro vientos y el otro, el Coco, apantallado por diferentes elementos arquitectónicos, las mediciones resultantes difieran en tanta cantidad.
Las diferencias menos abultadas que dices haber apreciado antes de este episodio ya te lo estarían advirtiendo.
La homologación hace que en buena lógica prevalezca la medida del manual. En principio, si está bien instalado y mantenido no estaría sujeto a error.
No obstante, yo en tu lugar revisaría el pluvio automático, por si hubiera acumulado suciedad, que pudiera estar disminuyendo lo recogido.
-
No obstante, yo en tu lugar revisaría el pluvio automático, por si hubiera acumulado suciedad, que pudiera estar disminuyendo lo recogido.
Hola B. Santiago. Ambos pluvios están revisados hace poco y no tenían acumulación de suciedad.
Respecto a la correcta instalación del manual, la instalación es correcta, según los estándares que marcáis en Meteoclimatic y tiene la auditoria pasada. También he estado revisando los acumulados de estaciones próximas a la mía (a no mas de 500m de distancia en linea recta) y las cantidad recogidas por dichas estaciones se parecen mas a las del pluvio manual homologado que a las del automático. Por tanto, daremos por buenas las cantidades recogidas por el Cocorahs y volveremos a revisar el pluvio de la Fine Offset por lo que comentas.
Gracias y saludos.
-
La homologación sirve, precisamente, para dar por válidas las cantidades que recoja el manual, el homologado. Y para descartar por menos precisas las del automático. Siempre, bien entendido, que ambos estén correctamente instalados.
Yo he podido ver las fotos que enviaste y (en mi opinión personal, repito, que no es coincidente con la de Meteoclimatic) ambos pluvios están demasiado separados y en alturas muy diferentes.
Eso sin contar el apantallamiento que el manual podría experimentar en determinadas ocasiones, según sea la clase de lluvia, especialmente si se produce con viento.
Para mí esto es más que suficiente para explicar la disparidad de las medidas que parece ser lo que más te preocupaba
Conste que no discuto la validez de la homologación. Hago ver unas características de las instalaciones que pueden justificar las enormes diferencias registradas.
Por otra parte, comparar con otros pluviómetros más o menos cercanos al tuyo no tienen ningún sentido. Cada uno en su ubicación recoge lo suyo.
-
Añadir que todos los pluvios no recogen la precipitación igual según la intensidad, por materiales del cono (metal o plástico) o por el balancín (en el caso de los automáticos, claro). Con lluvia fuerte puede que los dos no "traguen" el agua por igual.
Si ha hecho viento y ha llovido con fuerza como fue el caso ayer en el levante pueden darse esas cifras tan dispares porque se acentúan más esas pequeñas diferencias y al cabo de muchos litros caídos salen a la luz, cosa que con intensidades más leves no ocurre tanto.
También podría darse el caso que en lluvia fuerte el automático no contase todos los vuelcos.
Por diferencia de ubicación estando los dos bien situados me parece mucha diferencia.
-
También podría darse el caso que en lluvia fuerte el automático no contase todos los vuelcos.
En ese caso la cantidad del automático habría sido mas baja y mas similar a la la del manual... ¿no?
Por diferencia de ubicación estando los dos bien situados me parece mucha diferencia.
La distancia entre ambos pluviómetros es bastante escasa. Si bien es cierto que el automático está a los 4 vientos y encima de la caseta del ascensor, la distancia en cuanto a ubicación entre ambos es de unos 5-6 metros... Es verdad que el manual está algo mas bajoo, pero hay mucha abertura y distancia con los elementos que sobre salen, de forma que se cumple muy ampliamente la regla de los 45º, yo diría que los ángulos que se forman entre las paredes próximas que hay hacia noroeste y sureste y la boca del pluvio es inferior a 20º.
Por otra parte, llevo un registro en excel de lo que recogen ambos pluviómetros en cada día/episodio. He estado revisando los datos y en un episodio de unos 27 litros que tuvimos al inicio del mes de junio con lluvia torrencial las diferencias apenas estuvieron en un par de litros. El resto de episodios que he ido registrando ha sido de menos cantidad, de entre 3 y 6 litros, con lluvia moderada, las diferencias entre ambos pluvios han sido inapreciables (no se han dado o ha sido de 0,1 o 0,2mm)
Por eso estoy tan extrañado con la diferencia tan abultada que he encontrado esta vez...
-
Lo he interpretado al revés :; :;
Pues ya sí que es raro...le habrá podido entrar agua al reed switch y haber hecho algún cortocircuito/vuelco de más ??
Sólo se me ocurre eso.
-
Diferencias muy grandes entre pluviómetros que estén a más de un metro de distancia son completamente normales. Y no hablo de automáticos sinó Hellmann homologados situados correctamente en observatorios oficiales. Decenas de medidas a lo largo de un año pueden marcar una tendencia, pero a un episodio aislado no le haría ni el mínimo caso.
-
Pero no habéis visto nunca torbellinos de viento en escasos dos metros de diámetro??
O están pegados ambos pluviosas o puede haber diferencias notables como dice Casacota, y no implica que alguno de los pluviosas esté en malas condiciones.
-
Y no habéis visto llover en una acera de la calle y ni gota en la acera de enfrente?
Si la respuesta es no, es que no andáis bajo la lluvia *+* *+* *+* *+*
-
Pero no habéis visto nunca torbellinos de viento en escasos dos metros de diámetro??
O están pegados ambos pluviosas o puede haber diferencias notables como dice Casacota, y no implica que alguno de los pluviosas esté en malas condiciones.
30 mm de diferencia entre dos pluvios en la misma terraza a 4,5 m el uno del otro.... no me lo creo ni borracho a Coca Cola *+* *+*... de todas formas esa tromba de agua del levante ha sido algo extraordinario. Habrá que ver si en parecidas ocasiones con lluvia fuerte se vuelven a dar esas diferencias. Sospecharía del automático.
-
Hey!
Yo no tengo pluviómetro homologado, pero puedo asegurar que mi pluviómetro Froggit modelo HP1000 SE PRO (sensor WH65) en ocasiones con lluvia muy fuerte ha dado vuelcos de 20 mm de una atacada. No sucede casi nunca, de hecho en los 3 años que la tengo ha sucedido un par de veces, con intensidades mayores a 60 mm/h. En ocasiones he registrado intensidades mayores a 150 mm/h y esto no ha ocurrido.
Por lo que m'he inclino por lo que dice jmviper que puede deber-se algún tipo de fallo al haber podido entrar agua al reed switch y haber hecho algún cortocircuito/vuelco de más. ::)
-
Interesante tu experiencia con la estación Raimon, gracias por compartirla.
Lraso si puedes adjuntar el log de este mes se podría ver si hay grandes saltos sospechosos entre cada intervalo, más fáciles de detectar si el log está cada minuto.
Quizás con la utilidad que no hace mucho creamos para ver el gráfico de cualquier día en CMX se podrían detectar mejor.
-
Justo iba a abrir un hilo con esto pero me he encontrado este (ya me siento mejor, ya no soy el único *+* *+* *+*)
Yo venía de registrar con la mía (Froggit DP1500 + WH3000SE (ECOWITT 1000)) del primer episodo 60,7 litros con la automática i con el Hellmann 120 había recogido 47 litros, mucha diferencia, aunque igual tuve evaporación. En mi caso están a 3 metros de distancia y a diferente altura, porque si no, no podría acceder al Hellmann fácilmente. No le dí importancia porque es el primer episodio serio desde que tengo el Hellman, y quería comprobarlo más.
Esta noche ha vuelto a llover, lo tenía ya todo a punto, y de nuevo, la estación automática ha registrado MÁS lluvia, en total 20,3 litros, i en el Hellman, ha registrado 17 litros.
Si es cierto que están separados 3 metros, i el Hellmann está a 2 metros del altura i la estación estará a casi 4 metros de altura. Decís que esto puede ser normal.
En pequeños episodios que he registrado, con poca lluvia hasta ahora, no había diferencias.
Preguntan por ahí que cual es la buena, cosa que también me pregunto yo, y se comenta que con esa separación, cualquiera de las dos es buena...,entonces, ¿debemos corregir los datos en base al Hellmann o no?, o ¿debo de seguir midiendo durante un largo tiempo, para ver cual es la tendencia?
Si existe algo de docu o hilo que hable de esto, si lo ponéis me lo miro enterito ;-)
Un abrazo.
-
Preguntan por ahí que cual es la buena, cosa que también me pregunto yo, y se comenta que con esa separación, cualquiera de las dos es buena...,entonces, ¿debemos corregir los datos en base al Hellmann o no?, o ¿debo de seguir midiendo durante un largo tiempo, para ver cual es la tendencia?
Si existe algo de docu o hilo que hable de esto, si lo ponéis me lo miro enterito ;-)
No sé si hay algún hilo sobre esto, puede que utilizando el buscador salga algo.
En cuanto a lo de corregir los datos.... siempre el manual homologado lo que diga es lo que va a misa. Los manuales no fallan y siempre son los de referencia. Eso sí, debe de estar bien situado sin obstáculos, ni en él ni en el automático sobre sus 45º.
Saludos
-
Durante años en el observatorio Fabra de Barcelona había dos Hellmanns idénticos, a pocos metros el uno del otro. Durante décadas se observo que JAMÁS recogían lo mismo.
Jamás quiere decir jamás.
En ese caso según la WMO hay que sumar las medidas de los distintos pluviómetros y dividir por el número de ellos. Sin son 10, pues 10. Pero ese es otro asunto.
La observación que dos pluviómetros homologados, idénticos, a poca distancia, durante décadas jamás recogen las mismas cantidades creo que lo explica todo. No vayáis buscando tres pies al gato.
-
Nadie dice que tengan que recoger lo mismo Casacota, pero 30 mm de diferencia se antojan muchos para un día cuando los dos habían ido más o menos a la par, y habiendo un automático de por medio... todo apunta a él que es el que puede fallar.
-
Lraso si puedes adjuntar el log de este mes se podría ver si hay grandes saltos sospechosos entre cada intervalo, más fáciles de detectar si el log está cada minuto.
Aquí lo tienes
-
Quizás con la utilidad que no hace mucho creamos para ver el gráfico de cualquier día en CMX se podrían detectar mejor.
He estado mirando la lluvia del dia 5 con la utilidad de gráficos que creaste y se detecta un pico muy acusado a las 16:15 UTC donde la intensidad de lluvia fue de 68,4mm/h. El problema es que los datos están cada 5 minutos, me imagino que un intervalo demasiado amplio de tiempo para sacar conclusiones respecto al vuelco del balancín (adjunto imagen)
De todas formas un apunte mas sobre el tema. Esta mañana hemos tenido de nuevo una tromba intensa sobre las 5:30 UTC con una intensidad de entre 21,6mm/h y 18mm/h entre las 5:30 y las 5:34 que es donde ha estado el pico de máxima intensidad. El pluvio automático ha registrado 5,4mm en ese episodio mientras que el manual 4,6mm. Mas tarde entre las 13 y las 13:13 ha habido otro episodio de precipitación con una intensidad mas moderada (el pico máximo ha sido de 10,8mm/h) y la cantidad recogida por ambos pluvios ha sido la misma: 1,2mm
Por tanto, visto lo visto tengo mis sospechas fundamentadas de que la intensidad de la precipitación puede influir en el automático, de forma que en este se produzcan mas vuelcos de los que tocan...
-
Ese log y ese gráfico no nos saca mucho de dudas. Una tormenta fuerte puede dejar perfectamente 1 mm por minuto y tienes esos intervalos como máximo en los cincominutales.
Hay intensidades a veces mayores que esas.
Mira a ver si produce regularmente con lluvias fuertes. Podría ser que efectivamente el pluvio del automático volcase algo de más y con muchos litros caídos se nota esa diferencia.
-
De acuerdo. Estaremos expectantes y observaremos las tendencias cuando haya tormentas fuertes. De paso voy a cambiar el intervalo de los logs a 1 minuto por si en el futuro esto pudiera ayudar también a clarificar el asunto.
-
Y no habéis visto llover en una acera de la calle y ni gota en la acera de enfrente?
Si la respuesta es no, es que no andáis bajo la lluvia *+* *+* *+* *+*
Yo he visto hacer pared, casi literal, en cosa de pocos metros estar el suelo seco, pero seco, y seguido haber caído la del pulpo
-
Casacota tiene razón, en parte, yo estoy de acuerdo con él, he tenido un Coco, un helman de policarbonato y el de la PCE juntos y nunca marcaron lo mismo, nunca.
Recuerdo que hace tiempo leí que lo ideal sería tener montado tres pluvios en forma de triángulo equilátero, siendo estos los vértices del mismo, y sacar siempre la media de los tres, y que esa sería la medida más real de todas las que pudiéramos hacer,. . . .no recuerdo donde lo leí.
Respecto al caso que nos ocupa tengo muy claro que un par de metros arriba o abajo, no puede afectar hasta esos 30 litros de diferencia en cuanto al agua caída, pero si ha hecho mucho viento y la intensidad de precipitación ha sido muy fuerte, sí puede pasar que el automático haya leído cualquier cosa.
Siempre hay que hacer caso de los manuales, aunque nos tiren por tierra algún record o medida extraordinaria.
Eso sí, en el caso del Coco si espero que haya tormentas, suelo quitarle el embudo, dado que así evito las pérdidas por rebotes en el caso de granizo. También lo hago cuando se espera nieve, para evitar que se llene la boca y se pierda medida. Eso con el helmman no tiene tanta importancia al tener mucha más altura el embudo.
En resumen, me cuesta creer que tanta diferencia sea por esos 3-4 metros de separación, mas bien considero que es un problema de fiabilidad de los pluvios automáticos en condiciones muy adversas. Por ello, lo ideal es tener siempre otro manual cerca.
-
A ver, pensemos despacio.
Los pluvios automáticos, cuando cae una tromba, se caracterizan por medir de menos, no de más.
Y esto se produce porque el movimiento del balancín o de la cucharilla, no puede seguir el ritmo impuesto por la precipitación.
No conozco el pluvio de las nuevas FineOffset, pero lo habitual, cuando ocurre lo que decís, es por el factor viento. O bien se cuela el viento por la parte inferior del pluvio, como en los antiguos FineOffset, o se mueve demasiado el mástil.
El movimiento del mástil, no obstante, no es crítico en los pluvios con sistema de cucharilla. Al menos teóricamente.
Si el reed se mojara, provocando un corto, los resultados serían mucho más escandalosos, tanto por exceso, como por defecto.
Con la cantidad de estos dispositivos que se venden, me imagino que un defecto de diseño ya habría salido a la luz en los foros internacionales.
-
Los pluvios automáticos, cuando cae una tromba, se caracterizan por medir de menos, no de más.
Y esto se produce porque el movimiento del balancín o de la cucharilla, no puede seguir el ritmo impuesto por la precipitación.
Correcto, normalmente es así porque no le da tiempo a evacuar del todo el agua que se está vaciando. De hecho aún con vuelcos más espaciados se queda esa gota en la punta en el lado que está abajo que hace de contrapeso extra al que se está llenando y necesita un poco más de agua para volcar.
Otra cosa a tener en cuenta es que los pluvios automáticos tienen el cono de plástico y en lluvias débiles recogen más agua que por ejemplo el hellmann de 120 de metal. El cocorash en ese aspecto al ser de plástico debería de recoger más o menos como un automático en lluvias débiles.
En cuanto a lo del reed también es cierto, posiblemente se dieran 1000 litros de agua caídos si se moja, alguna estación hemos tenido que poner en observación por ese motivo.
Queda, pues, el viento y el cimbreo del mástil. Habrá que observar si lo hace más con viento o sin él.
-
Bueno pues por arrojar mas datos, con respecto al viento he estado revisando los datos con la utilidad de gráficos y durante la tormenta hubo rachas entre 50 y 55 km/h durante algo mas de 30 minutos. El mástil está sujetado con un juego de vientos, pero no se si a pesar de ello esas rachas de viento que hubo pudieron cimbrearlo.
Por otra parte tengo en mi otra Fine Offset situada en Bejís, tengo un pluvio oregon automático Oregon a unos 10 metros de distancia de la Fine Offset, aunque bastante más bajo (también unos 10 metros). Este pluvio tiene una cazoleta que vuelva cada 1 mm. Las cantidad recogidas y las rachas de viento durante la lluvia fueron las siguientes
04/11. Oregon: 39mm / FO:44,7mm. Rachas entre 12 y 17 km/h
05/11: Oregon: 64mm / FO: 64.8mm. Rachas entre 15 y 20km/h
07/11: Oregon: 17mm / FO 16,2mm. Rachas de 11 a 13 kmh/h
Al final del episodio la diferencia entre ambos pluvios son de unos 10 litros. FO: 130mm y Oregon 120mm
Por cierto jmviper, muy útil la herramienta de gráficos para ir viendo estas cosas. ¡Todo un acierto!
-
Esos 10 litros de diferencia de 120 caídos entran dentro de lo normal. EL viento tendrás que ir observándolo aunque puede que no ser la causa al 100%.
Por cierto jmviper, muy útil la herramienta de gráficos para ir viendo estas cosas. ¡Todo un acierto!
Perfecto :)
-
No conozco el pluvio de las nuevas FineOffset, pero lo habitual, cuando ocurre lo que decís, es por el factor viento. O bien se cuela el viento por la parte inferior del pluvio, como en los antiguos FineOffset, o se mueve demasiado el mástil.
El movimiento del mástil, no obstante, no es crítico en los pluvios con sistema de cucharilla. Al menos teóricamente.
Yo he pensado lo mismo y estoy pensando en hacer algunos cambios:
- Bajar un metro la estación.
- Poner tensores: actualmente no tiene pues nunca me ha marcado lluvia por este motivo, pero a ver si en condiciones de lluvia, si hace viento además, marca más lluvia. Seguramente me toque cambiarla de posición para que los tensores sean efectivos...
Igual es posible que, si está lloviendo y además hay cierta intensidad de viento, igual llegue a medir de más..., tengo que investigarlo más viendo el viento registrado durante la lluvia en estas y otra condiciones de lluvia donde si se pareció la medida. Sospecho que igual el tema está ahí porque en otros episodios donde ha llovido poco y con poco viento, no ha habido diferencia o ha sido despreciable.
-
Por tanto, visto lo visto tengo mis sospechas fundamentadas de que la intensidad de la precipitación puede influir en el automático, de forma que en este se produzcan mas vuelcos de los que tocan...
Eso creo yo tambień. Por cierto, aunque tu tiene un modelo y yo otro, el pluvi se parece mucho...
-
Por cierto, aunque tu tienes un modelo y yo otro, el pluvi se parece mucho...
Yo diría que son idénticos, Luis Miguel.
Respecto al tema de la intensidad de precipitación y la influencia de esta sobre los errores en el pluviómetro automático, tras todo lo que se ha comentado en este hilo ahora empiezo pensar mas en que el responsable de dichos errores sean rachas fuertes de viento que se produzcan durante las tormentas. Iremos observando posteriores episodios de lluvia para ver si podemos extraer alguna conclusión clara.
Saludos paisano.
-
Por cierto, aunque tu tienes un modelo y yo otro, el pluvi se parece mucho...
Yo diría que son idénticos, Luis Miguel.
Respecto al tema de la intensidad de precipitación y la influencia de esta sobre los errores en el pluviómetro automático, tras todo lo que se ha comentado en este hilo ahora empiezo pensar mas en que el responsable de dichos errores sean rachas fuertes de viento que se produzcan durante las tormentas. Iremos observando posteriores episodios de lluvia para ver si podemos extraer alguna conclusión clara.
Saludos paisano.
Además, tu y yo estamos relativamente cerca (Paterna - Casa Verdes / Benaguasil), a menos de 17km en línea recta, y los episódios, aunque pueden variar, suelen ser los mismos, salvo tormentas especialmente locales, así que iremos observando como dices.
El jueves que viene por lo visto tenemos otro episodio en nuestra zona, que debería de ser también intenso, veremos que tal.
Un abrazo ;-)
-
17 kilómetros son dos mundos y medio
-
Retomo el tema para comentar que tras el último episodio de lluvia en la zona de Levante, las diferencias no han sido tan abultadas como en el anterior episodio entre pluvio automático y homologado. En este caso, en el episodio mas intenso del ayer viernes, el pluvio de la FO marcó 51mm y el homologado 45mm. Destacar que durante los momentos de mayor intensidad de lluvia, las rachas de viento fueron algo menos intensas que en el episodio pasado (entre 25 y 30Km/h), por lo que casi estoy convencido de que el viento pudo tener algo que vez en las diferencias tan abultadas entre ambos pluvios... Seguiremos observando.
Saludos.
-
17 kilómetros son dos mundos y medio
Para tomarnos unas cevezas y compartir experiencias no tanto, aunque ahora no es el momento, claro ;-)
-
Retomo el tema para comentar que tras el último episodio de lluvia en la zona de Levante, las diferencias no han sido tan abultadas como en el anterior episodio entre pluvio automático y homologado. En este caso, en el episodio mas intenso del ayer viernes, el pluvio de la FO marcó 51mm y el homologado 45mm. Destacar que durante los momentos de mayor intensidad de lluvia, las rachas de viento fueron algo menos intensas que en el episodio pasado (entre 25 y 30Km/h), por lo que casi estoy convencido de que el viento pudo tener algo que vez en las diferencias tan abultadas entre ambos pluvios... Seguiremos observando.
Saludos.
En mi caso es muy similar al tuyo, ha sido poca la diferencia, pero ha habido, pero también ha habido mucho menos viento.
-
Por cerrar este hilo que abrí en su día, constatar que al parecer las diferencias entre ambos pluvios son debidas a que la PCE-FWS 20N viene con la consola de la PCE antigua que hace que exista un error entre la resolución del pluvio con nuevo diseño, que es de 0,254mm, y la que se registra en esta consola que es de 0,3mm. Todo esto ya lo hemos comentado en otro hilo de este mismo foro https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,3380.msg26650.html#msg26650 (https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,3380.msg26650.html#msg26650). Simplemente dejo constancia de que esa diferencia que se menciona en el asunto de este hilo ya parece que tiene identificada la causa. Para mas información, podéis leer el hilo al que hago referencia.
Saludos.