Meteoclimatic
Meteoclimatic => Incidencias => Mensaje iniciado por: casacota en 08 de Febrero del 2023, 15:23:10 pm
-
Desde Meteoclimatic se pretende dar información de estaciones meteorológicas fiables, por ello la gran mayoría de estaciones participantes hacen esfuerzos para tener una instalación correcta y dar datos de calidad.
Sin embargo algunos pocos, por el motivo que sea, pretenden dar por buenas instalaciones que no lo son, o envían datos que no se corresponden con la realidad, o incluso dan información falsa.
Para evitar dar información errónea y no comprometer la reputación de las estaciones bien instaladas y mantenidas, en caso de que se detecte algún comportamiento dudoso, y por bien de todos, tanto participantes como el público en general, se procederá a marcar como datos críticos (aspa roja) de modo permanente las estaciones sobre las que haya dudas de la fiabilidad de sus datos.
No obstante, que una estación tenga esta aspa roja en un momento dato, tampoco significa que sea tal caso: puede haber un error instrumental momentáneo y que la estación esté así marcada hasta que se solucione el error. En ambos casos esto sirve para informar a quien consulte los datos, que estos deben ser descartados mientras el aspa aparezca.
-
Que conste que a priori me parece una excelente medida.
Pero en mi caso quizá se os ha ido ligeramente la mano, aparte de que creo que soy el único que de la noche a la mañana ha caído en el abismo crítico. Lo digo porque de una tacada han pasado a transmitir datos "no fiables" 9 estaciones que yo administro. Por cierto, se os ha olvidado una. Incluso habéis crucificado alguna estación que ni siquiera administro yo, simplemente ayudé hace años a su montaje y estaba acreditada incluso con pluviómetro CocoraHs. Su dueño me llamó alarmado y no supe qué contestarle.
¿Todas transmiten datos críticos? Pues habrá que ingresarlas en la UVI, y aplicarles respiración asistida. Algo sé porque me dedico a eso en mi día a día. Si pensáis que alguna ha transmitido algún dato erróneo se comunica y se la pone en Observación, como se ha hecho siempre.
-
Contesto en nombre del equipo de Meteoclimatic intentando sintetizar el asunto, confío en que correctamente:
La calificación de datos "no fiables" en este caso sería efectivamente mejor definición que "datos críticos", una etiqueta con ciertos mecanismos para facilitar la gestión de datos y estaciones.
La decisión de marcar algunas estaciones con esta etiqueta fue tomada de modo consensuado por el equipo de Meteoclimatic después de preguntas, dudas, informaciones y quejas sobre ellas en particular sobre el sistema de instalación y la ubicación de las estaciones. De algunas nos consta que no están donde dicen ser o han cambiado de ubicación. Preguntas de terceros como pueden ser vecinos, pero también gente activa en la observación meteorológica, profesionales como aficionados, con serias dudas sobre la fiabilidad de los datos en estas ubicaciones.
Ante tales dudas y acusaciones directas de que Meteoclimatic diera por buenos datos que efectivamente parecen no serlos, y siendo que como agrupación de aficionados voluntarios nuestros recursos son limitados, no pudiendo así ir al fondo de la cuestión para visitar las instalaciones personalmente, nos parece lo más honesto dentro de nuestras posibilidades no dar por buenos datos de estaciones de las que no podemos estar seguros de su ubicación o tipo de instalación.
¿Que posiblemente haya estaciones marcadas como "no fiables"? Puede ser perfectamente. Como puede ser también al revés, es más, seguro que es el caso en ambos sentidos. Precisamente por aquí va el intento, porque es más grave dar por buenos datos que no lo son, que no dar por buenos datos que sí lo son.
Para hacer un símil clínico: mejor no dar el alta a un paciente que podría necesitar respiración asistida si no se dispone de los medios de monitoreo e intervención en caso necesario hasta que la valoración así lo permita.
-
Creo que aplicáis erróneamente una idea que en principio puede ser interesante.
Pero metéis en el mismo saco a todo el mundo. No dudo que habrá personas que mientan en la ubicación de las estaciones, pero en mi caso, las estaciones están donde están y algunas llevan online transmitiendo desde exactamente el mismo lugar más de 10 años, como por ejemplo Córdoba Poniente (donde resido) o Córdoba Ciudad Jardín (el piso de mis padres). Poner un aspa roja a una estación sin tan siquiera comunicarle el motivo creo que no es razonable, un disparate, y aún mucho peor acusar sin pruebas a dueños de estaciones de estafar con cambios de ubicación. Es un auténtico despropósito. Yo te invito a que echéis marcha atrás y antes de tomar la decisión de poner un aspa roja os informéis de la veracidad de que ese individuo falsea datos, cambia de ubicación y gaitas de este tipo.
Y como os dije anteriormente habéis hecho tabla rasa y todas las estaciones en las que aparezco como administrador tienen la dichosa aspa. Bueno, os habéis dejado una, que supongo que pasará también al lado oscuro. Y os exhorto a que quitéis de inmediato esa maldita aspa roja a la estación de Villaviciosa de Córdoba, que ni administro ni nada por el estilo, solo ayudé a su instalación hace casi 10 años y que tiene acreditación termopluviométrica con corrección por pluviómetro homologado. Es de un excelente compañero de trabajo, gran cirujano, que está encima de ella cada día.
Casacota, te creía más sensato. Y solo puedo agradecerte que hayas currado de la forma que lo has hecho para que muchos de nosotros podamos subir datos directamente con el protocolo atmos.cat de las estaciones que ahora se venden como churros, las Ecowitt y similares.
Recapacita con tranquilidad.
-
Llegado a este punto, me abstengo de intervenir y cedo gustosamente la palabra a otras opiniones.
-
No Casacota, tú no te puedes abstener, a tí te han hecho tragarte este sapo y ahora tienes que responder. No te escaquees, que es lo fácil.
Tú formas parte de esta locura. Si no lo tienes claro, discrepa de lo que otros te dicen que digas aquí y te largas, que es lo que yo haría en tu lugar, y no seas portavoz de un despropósito y una tremenda injusticia. Tú eres cómplice de acusar sin pruebas a aficionados de tramposos, y eso es muy grave.
Además es alucinante que haciendo una visita por las distintas estaciones de la red, soy yo el único señalado, ya que las otras aspas rojas estaban ya antes de este disparate. Y es que me estáis acusando directamente de ser un farsante.
¿En qué os basáis para llegar a esa conclusión? ¿Qué pruebas tenéis de vuestra acusación? ¿Alguien que os ha dicho algo sobre mí? Esto es como la ley del Sí es Sí, señor, no se puede condenar a una persona simplemente porque otra diga que la ha tocado y ella no ha consentido. La justicia se basa en hechos y en pruebas y esto funciona igual. Dame alguna prueba de que yo he cometido alguna farsa con mis estaciones. Es increíble que siendo colaborador del tiempo en cadena SER Hoy por Hoy local, con intervenciones semanales, siempre me presentan como miembro de la red de Aficionados Meteoclimatic, porque así se lo dije yo. Así te pagan.
Esto tiene un tufo que apesta a venganza personal, y no sé por qué motivo. Quizás tú no hayas cocinado en tu mente esta vengativa idea, pero formas parte de ella lo mismo que el resto. Huye de este despropósito y no te identifiques porque formarás parte de ella.
-
Tildar de poco sensato a casacota no es de recibo.
De hecho su opinión suele ser la más prudente y mejor ponderada cuando se debate algo entre los miembros del staff de Meteoclimatic, Aunque él no necesite ningún rábula que lo defienda, (yo mismo en este caso), conviene dejarlo bien sentado.
Merecidos agradecimientos aparte, la proverbial sensatez de casacota está fuera de duda.
No ha sido Casacota quien ha tomado la decisión sino Fuenteovejuna, señor, es decir los miembros del staff de Meteoclimatic
Se trata de una "modificación de las condiciones del servicio", si procede decirlo de esta manera, en función de la cual se marcan con aspa roja las estaciones sobre las que se detecten "comportamientos dudosos", como se indica en el primer post de este hilo.
Creemos que, en efecto, las estaciones están donde están. Todas.
Y por nuestra parte creo que sobran las explicaciones. ¿Se nos puede acusar de actuar arbitrariamente? Seguramente esa es la impresión que podemos dar. Una falsa impresión.
Mi opinión particular, no tan sensata como la de otros, es que si alguien se siente perjudicado o maltratado en esta red, con la misma libertad que uno decidió en su día integrar sus estaciones en Meteoclimatic, bien puede retirarlas cuando le parezca.
-
Esa es otra cuestión añadida: sabemos que al menos desde 2021 te has erigido en voz de Meteoclimatic por tu cuenta y riesgo.
Eso tampoco es de recibo, ni muestra de sensatez.
Meteoclimatic no tiene delegaciones, sucursales, portavoces, representantes ni persona alguna autorizada para exponer opiniones en su nombre en ningún medio, ni siquiera como miembro del inexistente "colectivo Meteoclimatic". Una cosa es tener estaciones en esta red y otra hacerse pasar ("porque así se lo dije yo") por representante o portavoz.
Más aún, ya hace años que se decidió prescindir del espacio dedicado a pronóstico del tiempo en esta red.
No hacemos análisis ni pronósticos desde hace mucho.
Este debe quedar así de claro.
Pero esto, digo de nuevo, es una cuestión añadida.
-
No, no me han hecho tragar ningún sapo, ni me escaqueo. Simplemente a la vista de la información disponible en un momento dado se juzgó que había unas cuantas estaciones de las que Meteoclimatic no podía garantizar datos fiables. Repito, información disponible, lo que también incluye falta de información contrastada que pueda sacar de dudas. Y en este caso, si no se ve claro que unos datos se puedan validar, quedan sin validar.
Al margen, creo que es mejor intentar no entrar en aspectos personales. Son datos meteorológicos lo que intentamos medir y representar del modo más digno posible, y todo esmero debería ir en esa dirección obviando cuestiones de otra índole.
-
No dudo de que Casacota es una persona razonable, evidentemente se ha visto involucrado a buen seguro sin quererlo en este fregado. Como tú dices, Fuenteovejuna lo hizo, por cierto pueblo que conozco bien y muy cerca del mío.
En cuanto al tema de la portavocía que dices, ni lo soy ni lo he pretendido. Tan solo comuniqué que subía datos a diferentes redes, aparte de la propia, y se quedaron con el nombre, podrían haberse quedado con cualquier otro. Además yo no pronostico nada en nombre de Meteoclimatic, entre otras cosas porque no es una red que haga pronósticos. De todas formas ese nombre desaparecerá en futuras intervenciones, no te preocupes.
En cuanto a lo demás, veo que es un tema personal, y que me estás invitando amablemente a abandonar la red.
Si te he interpretado mal, mis excusas. Quizá sería conveniente especificar a qué te refieres con "comportamientos dudosos", a fin de despejar esas dudas...
-
Casacota, antes de nada, mis disculpas sinceras por tacharte de insensato, no era mi intención, creo que eres el más sensato del grupo.
Y tus palabras me lo ratifican. Como te dije antes solo puedo agradecerte tu esfuerzo y trabajo.
En cuanto al tema que nos ocupa, cuando de 1000 estaciones de la red ves que solo las que yo administro han sido tildadas de dudosas, te surgen mil preguntas. No una, ni dos, las 9. Todas son sospechosas por igual. Es razonable pensar que hay algo más.
-
Bueno. Entro. Villaviciosa de Córdoba (ESAND1400000014300A (http://(ESAND1400000014300A) NO está en Villaviciosa de Córdoba. ¿Y si mañana doy de alta una en Villaciciosa de Córdoba?
-
Efectivamente no está en el pueblo. Ponte en contacto con su administrador y que le cambie el nombre, él se lo puso. Pero ya le han robado un par de veces en el cortijo las baterías solares y no creo que especifique demasiado.
-
NO. En la ficha de meteoclimatic figura el tuyo. Con tan solo indicar el lugar exacto de la estación basta. NO se han dado las heladas pasadas en Villaviciosa de Córdoba. En la localidad digo.
-
NO. En la ficha de meteoclimatic figura el tuyo. Con tan solo indicar el lugar exacto de la estación basta. NO se han dado las heladas pasadas en Villaviciosa de Córdoba. En la localidad digo.
Tienes la estación a km de Villaviciosa de Córdoba. En una depresión muy favorable a las heladas y de la localidad de referencia, y que no sufre en inversiones térmicas. Por las coordenadas de la estación a tu nombre, más bien pertenece al término municipal de Espiel. No sé. Es cuestión de indicar bien las cosas.
-
Kike, veo que conoces bien la zona y tienes razón. Te repito que el administrador es él. Mi nombre aparece porque hace más de 10 años ayudé al montaje y quedó así, pero le diré que lo cambie, yo no tengo las claves para entrar. De hecho no está entre mis estaciones. Me pondré en contacto con él por si quiere especificar al menos que está a unos 5 km del pueblo, en el límite con Espiel. De hecho, él me decía siempre que hace tiempo esa zona pertenecía al término de Espiel. Como bien dices es más propicia a inversiones que el pueblo, está más baja, en un barranco, aunque te aseguro que no está en el mejor sitio inversivo, que es un arroyo que hay junto a la casa, y que daría fácil un par de grados menos. Me pongo en contacto con él y te digo algo.
-
Pues listo. Me llamaban mucho la atención esas mínimas ahí arriba en Villaviciosa de Córdoba.
-
Listo. He hablado con él y todo arreglado.
-
Pues listo. Me llamaban mucho la atención esas mínimas ahí arriba en Villaviciosa de Córdoba.
Vale. Pero por las coordenadas que ofrece tu amigo, a mi me sale término municipal de Espiel. No Villaviciosa de Córdoba.
-
Kike, veo que conoces bien la zona y tienes razón. Te repito que el administrador es él. Mi nombre aparece porque hace más de 10 años ayudé al montaje y quedó así, pero le diré que lo cambie, yo no tengo las claves para entrar. De hecho no está entre mis estaciones.
Buenos días....haré un ejercicio de memoria de cuando era miembro del staff de Meteoclimatic.
Si la estación a la que os referís es esta: ESAND1400000014300A
Dicha estación está, según la ficha de Meteoclimatic a tu nombre.
(https://forum.meteoclimatic.net/index.php?action=dlattach;topic=4579.0;attach=7090;image)
Por tanto, solo tú, con tu usuario y contraseña puede acceder a modificar datos de esta estación, así como a su administración. Bueno, tú y todo aquel al que le comuniques tu usuario y contraseña.
-
Correcto. Es la llamada sección común que comprende a Espiel, Villaviciosa y Villanueva del Rey. Pero administrativamente pertenece a Villaviciosa. Forma parte de una gran finca llamada Navafernando. Mi amigo me contó que es una disputa fronteriza entre Villaviciosa y Espiel desde hace muchos años, y que antes efectivamente pertenecía a Espiel. Curiosamente la Virgen de Villaviciosa fue encontrada en esos parajes, en la aldea de Navafernando, término de Espiel. Y fue en 1775 cuando Villaviciosa pago 200.000 maravedíes a Espiel y segregaron esa zona. Pero él paga sus tributos al Ayuntamiento de Villaviciosa. De todas formas las coordenadas eran correctas y en el pequeño relato que se hace con la estación se indicaba que estaba en la frontera con Espiel, y no en el pueblo.
Y una vez cambiado ese nombre estoy convencido de que no cambiará la situación ni de esa estación ni del resto, las 9 seguirán luciendo su distintivo de "datos críticos", porque el relato de "se trata de una "modificación de las condiciones del servicio", en función de la cual se marcan con aspa roja las estaciones sobre las que se detecten "comportamientos dudosos" como decía un forero, se cae por su propio peso cuando echas un vistazo a la web y ves a quién le han colocado el "San Benito". Y ha rematado que "si alguien se siente perjudicado o maltratado en esta red, con la misma libertad que uno decidió en su día integrar sus estaciones en Meteoclimatic, bien puede retirarlas cuando le parezca". Creo que está muy claro.
De todas formas mis estaciones gozan de una salud estupenda, y sus datos son cien por cien fiables. Puedes fiarte de los datos de la estación Villaviciosa Navafernando, te aseguro que el mantenimiento de la misma es impecable.
Saludos
-
Respondo a Jantoni
Llevas razón. Pensaba que estaba a nombre de Antonio. Aparezco como administrador, aunque yo no tengo relación directa con dicha estación desde hace 10 años y el mantenimiento corre de su parte. Tras hablar con Antonio me ha autorizado a cambiar el nombre, aunque su ubicación según coordenadas es correcta.
-
Correcto. Es la llamada sección común que comprende a Espiel, Villaviciosa y Villanueva del Rey. Pero administrativamente pertenece a Villaviciosa. Forma parte de una gran finca llamada Navafernando. Mi amigo me contó que es una disputa fronteriza entre Villaviciosa y Espiel desde hace muchos años, y que antes efectivamente pertenecía a Espiel. Curiosamente la Virgen de Villaviciosa fue encontrada en esos parajes, en la aldea de Navafernando, término de Espiel. Y fue en 1775 cuando Villaviciosa pago 200.000 maravedíes a Espiel y segregaron esa zona. Pero él paga sus tributos al Ayuntamiento de Villaviciosa. De todas formas las coordenadas eran correctas y en el pequeño relato que se hace con la estación se indicaba que estaba en la frontera con Espiel, y no en el pueblo.
Y una vez cambiado ese nombre estoy convencido de que no cambiará la situación ni de esa estación ni del resto, las 9 seguirán luciendo su distintivo de "datos críticos", porque el relato de "se trata de una "modificación de las condiciones del servicio", en función de la cual se marcan con aspa roja las estaciones sobre las que se detecten "comportamientos dudosos" como decía un forero, se cae por su propio peso cuando echas un vistazo a la web y ves a quién le han colocado el "San Benito". Y ha rematado que "si alguien se siente perjudicado o maltratado en esta red, con la misma libertad que uno decidió en su día integrar sus estaciones en Meteoclimatic, bien puede retirarlas cuando le parezca". Creo que está muy claro.
De todas formas mis estaciones gozan de una salud estupenda, y sus datos son cien por cien fiables. Puedes fiarte de los datos de la estación Villaviciosa Navafernando, te aseguro que el mantenimiento de la misma es impecable.
Saludos
Bonita historia serrana cuentas. Ya que hablas de la fiabilidad de tus estaciones, me resultan también muy sospechosos los datos de la que denominas Santa María de Trassierra. Que tampoco está en Santa María de Trassierra. Por ponerte el ejemplo más cercano, ofrece 11.6 mm de lluvia el día 8 de febrero. Como observarás en los datos de ese día en el resto de estaciones, algunas muy cercanas a la tuya ESAND1400000014011A, ni por asomo cayó esa cantidad de agua en la zona.
-
Hola de nuevo Kike
El núcleo principal de la pedanía cordobesa de Sta. María de Trassierra, se encuentra rodeada a una distancia entre 1 y 3 km de multitud de Urbanizaciones con cientos a su vez de parcelaciones que se suceden casi sin solución de continuidad y a los que, como bien sabes, acudimos los cordobeses a mitigar el tremendo verano cordobés. Aparte de, por supuesto, celebrar nuestros peroles, como nosotros los llamamos. Esas Urbanizaciones, entre las que se encuentran, Los Llanos de Arjona, El Salado (de las más extensas), Campoalegre 1 y 2, La Jarosa, Torrehoria, Serranía del Sol, Jardinito, Campo Braco, Las Alberquillas, la Querencia, etc ( podría seguir), se pueden considerar zonas periféricas o satélites a Trassierra. La estación tiene sus coordenadas perfectamente definidas desde su instalación, hace más de 12 años y es fácilmente comprobable, como tú has hecho. Mantendré su nombre.
En cuanto a la pluviometría que comentas, buen apunte haces. Como sabes llovió abundantemente la madrugada del 7, registrando incluso más de 50 litros en estaciones de la capital, como la mía de Poniente, donde corrijo con un CocoraHs las diferencias.
Yo no pude subir hasta el día siguiente a Trassierra por motivos laborales y comprobé que aunque la estación marcó 28,2mm, tras corregir con mi pluviómetro homologado CocoraHs que también tengo allí, se rozaban los 40 mm. Opté por incorporar la diferencia directamente de forma manual para no perder el acumulado mensual ni anual. Esa es la causa de que aparecieran esos 11,6 mm que me comentas.
Espero haber contestado a tus dudas
Un saludo.
-
Buenas de nuevo. únicamente una estación de la zona, que sí está en Santa María de Trassierra, marcó el día 8 de febrero precipitación: https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB30/graph/2023-02-8/2023-02-8/daily (https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB30/graph/2023-02-8/2023-02-8/daily) que marcó 0.2 mm.
En la madrugada y durante la mañana del día 7, https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB30/graph/2023-02-8/2023-02-8/daily (https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB30/graph/2023-02-8/2023-02-8/daily) registró 43.9 mm. La Jarosa, https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB111/graph/2023-02-7/2023-02-7/daily (https://www.wunderground.com/dashboard/pws/ICRDOB111/graph/2023-02-7/2023-02-7/daily) 39.4 mm. Y la tuya, https://www.wunderground.com/dashboard/pws/IALCRDOB6/graph/2023-02-7/2023-02-7/daily (https://www.wunderground.com/dashboard/pws/IALCRDOB6/graph/2023-02-7/2023-02-7/daily) 28.1 mm.
Añadir 11.6 mm el día 8 bajo mi punto de vista no es correcto. Más aún cuando en tu ficha aparece que NO se realiza corrección con pluviómetro homologado.
-
Y, sí. Conozco muy bien la zona como casi todos los cordobeses. Y insisto. Tu estación NO está en Santa María de Trassierra. Está en Trassierra y cerca del cruce para Las Ermitas. Bajo mi punto de vista, la tienes mal denominada. Como ves en la captura, son lugares distintos.
-
Me parece perfecto, Kike. Discrepamos en ese aspecto. Seguiré corrigiendo cuando sea necesario la precipitación que dé la estación automática con mi CocoraHs, que para eso lo tengo, en Córdoba Poniente y en Trassierra. Habitualmente lo hago el mismo día, con lo que no se hubiera notado nada, pero en esa ocasión lo tuve que hacer al día siguiente.
Que no aparezca corrección con pluviómetro homologado en la web que comentas no significa nada, simplemente que no he querido acreditarlo. Tú lo tienes, y por cierto muy bueno, en Alcolea, y tampoco lo tienes acreditado. Y supongo que corriges también, si no no lo tendrías. Y fiarse de estaciones automáticas por muy Vantage Pro2 que sean supone cometer errores. También tengo yo una Vantage Pro2 en Poniente, si alguna vez pasas por el Zoco la verás en un mástil de radioaficionado de 15 metros, con un dipolo horizontal tribanda de 10-15-20 metros en todo lo alto, en la Avenida Lagartijo.
Y la Vantage Vue de Trassierra a veces por los motivos que sea, que pueden ser muchos, puede dar menos lluvia. Sobre todo cuando es torrencial o se acompaña de mucho viento racheado. Siempre la he corregido y lo seguiré haciendo.
Por cierto, tu Vue en Córdoba luce fabulosa. La miro cada día cuando paso por allí en todo lo alto del mástil. Y menudo mástil.
Como ves a mí también me gusta conocer a la gente.
Un saludo cordial.
-
Solo una cosa más
La estación que comentas de Wunderground, que también sube datos a Weathercloud y que dices que sí está en Santa María de Trassierra se encuentra en la Urbanización Llanos de Arjona, justo en su zona mas alejada del núcleo principal del pueblo, mínimo a 1500 m. Ayer estuve por allí. Tengo un sensor midiendo mínimas por inversión en la zona que pega al arroyo, según mi criterio la mejor zona inversiva de Trassierra y sus alrededores, junto con el prado junto al Rosal de las Escuelas, que también sondeé hace algunos años.
Saludos
-
Me parece perfecto, Kike. Discrepamos en ese aspecto. Seguiré corrigiendo cuando sea necesario la precipitación que dé la estación automática con mi CocoraHs, que para eso lo tengo, en Córdoba Poniente y en Trassierra. Habitualmente lo hago el mismo día, con lo que no se hubiera notado nada, pero en esa ocasión lo tuve que hacer al día siguiente.
Que no aparezca corrección con pluviómetro homologado en la web que comentas no significa nada, simplemente que no he querido acreditarlo. Tú lo tienes, y por cierto muy bueno, en Alcolea, y tampoco lo tienes acreditado. Y supongo que corriges también, si no no lo tendrías. Y fiarse de estaciones automáticas por muy Vantage Pro2 que sean supone cometer errores. También tengo yo una Vantage Pro2 en Poniente, si alguna vez pasas por el Zoco la verás en un mástil de radioaficionado de 15 metros, con un dipolo horizontal tribanda de 10-15-20 metros en todo lo alto, en la Avenida Lagartijo.
Y la Vantage Vue de Trassierra a veces por los motivos que sea, que pueden ser muchos, puede dar menos lluvia. Sobre todo cuando es torrencial o se acompaña de mucho viento racheado. Siempre la he corregido y lo seguiré haciendo.
Por cierto, tu Vue en Córdoba luce fabulosa. La miro cada día cuando paso por allí en todo lo alto del mástil. Y menudo mástil.
Como ves a mí también me gusta conocer a la gente.
Un saludo cordial.
Pues creo que te equivocas haciendo esas cosas porque estás dando un dato incorrecto y al que acuden los medios de comunicación locales y regionales. La lluvia que NO hubo el día 8 en tu estación, fue recogida por el espacio de El Tiempo de Canal Sur Televisión. Minuto 14.30 https://www.canalsurmas.es/videos/66087-noticias-2-cordoba-08022023/ (https://www.canalsurmas.es/videos/66087-noticias-2-cordoba-08022023/) Como observas en la captura, la fuente es AEMet y Meteoclimatic.
-
Gracias Kike por tu información.
No conocía esa noticia. Tal como te dije fue algo excepcional ya que siempre corrijo el mismo día. Al menos la cantidad mensual y anual son las correctas. No volverá a ocurrir.
-
Por cierto Kike, una cosilla más
Ya que el propietario de la estación de Villaviciosa ha decidido cambiarle el nombre tras tu denuncia al staff de la web en cuestión, que a la postre es la que ha originado todo este problema y siendo esa la única causa de su crucifixión, quizás ahora convendría que comunicaras que el nombre es ya el adecuado y que vuelva a su estado original, o sea, estación con sello termopluviométrico. Sobre todo después de la historia tan bonita que lleva detrás de ese nombre que ahora tiene. Porque supongo que ya el nombre te parece correcto, aunque me ha dicho tras varios días viendo que su situación no cambia, que si le pone Espiel-Navafernando, a ver si ese nombre te convence más.
Respecto al resto de estaciones, ya me dijiste el nombre que tenía que ponerle a mi estación de Santa María de Trassierra, concretamente Trassierra, a secas, a tenor de los 2,5 km que la separan del núcleo principal del pueblo, lo que te agradezco. Y te agradezco enormemente que te hayas hecho eco del error al añadir la lluvia tras la corrección con pluviómetro homologado al día siguiente en vez de hacerlo el mismo día, con lo que no hubiera trascendido absolutamente nada.
Pero de las otras 8 estaciones, Córdoba Poniente, Córdoba Ciudad Jardín, El Viso Villeta, El Viso de los Pedroches, Rute Parque, Rute, Laguna del Marquesado y La Veredilla, podrías decirme qué nombres son los que te parecen adecuados y los cambio.
Así solucionamos este terrible problema de datos críticos de una tacada.
-
... y siendo esa la única causa de su crucifixión, quizás ahora convendría que comunicaras que el nombre es ya el adecuado y que vuelva a su estado original, o sea, estación con sello termopluviométrico...
...Pero de las otras 8 estaciones, Córdoba Poniente, Córdoba Ciudad Jardín, El Viso Villeta, El Viso de los Pedroches, Rute Parque, Rute, Laguna del Marquesado y La Veredilla, podrías decirme qué nombres son los que te parecen adecuados y los cambio.
Así solucionamos este terrible problema de datos críticos de una tacada.
No, no es por eso. A la vista de todos está, y ha quedado perfectamente de manifiesto en este hilo.
-
No, no es por eso. A la vista de todos está, y ha quedado perfectamente de manifiesto en este hilo.
[/quote]
A ver Casacota, dices que todo está muy claro, pero yo debo ser de lo más torpe entonces.
Tú dices lo siguiente: "Sin embargo algunos pocos, por el motivo que sea, pretenden dar por buenas instalaciones que no lo son, o envían datos que no se corresponden con la realidad, o incluso dan información falsa.
Para evitar dar información errónea y no comprometer la reputación de las estaciones bien instaladas y mantenidas, en caso de que se detecte algún comportamiento dudoso, y por bien de todos, tanto participantes como el público en general, se procederá a marcar como datos críticos (aspa roja) de modo permanente las estaciones sobre las que haya dudas de la fiabilidad de sus datos"
Me gustaría que abrieras mi mente ya que debo ser de entendederas cortas, y me aclares lo siguiente:
Si estoy afectado por la primera premisa que indicas, dar por buena alguna instalación que no lo es. Me gustaría saber a cuál afecta. O qué estación envía datos que no se corresponden con la realidad. Si la causa es la corrección que hice sobre una estación con el pluviómetro homologado ya expliqué que ha sido la primera vez que ha ocurrido en 10 años, y que normalmente solo conlleva que se ponga en Observación durante unos días.
Qué estación está bajo sospecha de comportamiento dudoso, y qué dudas son las que suscita, porque a mí no se me ha comunicado absolutamente nada al respecto. Lo digo porque quizá sabiendo cuáles son esas dudas a las que te refieres, se puedan subsanar o aclarar. O dicho de otra forma, en cada una de las estaciones afectadas, cuáles son los datos no fiables a los que te refieres.
Espero que a la mayor brevedad me comuniques esos datos para zanjar el problema.
-
Por cierto Kike, una cosilla más
Ya que el propietario de la estación de Villaviciosa ha decidido cambiarle el nombre tras tu denuncia al staff de la web en cuestión, que a la postre es la que ha originado todo este problema y siendo esa la única causa de su crucifixión, quizás ahora convendría que comunicaras que el nombre es ya el adecuado y que vuelva a su estado original, o sea, estación con sello termopluviométrico. Sobre todo después de la historia tan bonita que lleva detrás de ese nombre que ahora tiene. Porque supongo que ya el nombre te parece correcto, aunque me ha dicho tras varios días viendo que su situación no cambia, que si le pone Espiel-Navafernando, a ver si ese nombre te convence más.
Respecto al resto de estaciones, ya me dijiste el nombre que tenía que ponerle a mi estación de Santa María de Trassierra, concretamente Trassierra, a secas, a tenor de los 2,5 km que la separan del núcleo principal del pueblo, lo que te agradezco. Y te agradezco enormemente que te hayas hecho eco del error al añadir la lluvia tras la corrección con pluviómetro homologado al día siguiente en vez de hacerlo el mismo día, con lo que no hubiera trascendido absolutamente nada.
Pero de las otras 8 estaciones, Córdoba Poniente, Córdoba Ciudad Jardín, El Viso Villeta, El Viso de los Pedroches, Rute Parque, Rute, Laguna del Marquesado y La Veredilla, podrías decirme qué nombres son los que te parecen adecuados y los cambio.
Así solucionamos este terrible problema de datos críticos de una tacada.
Oye. Último post con el que participo en este hilo.
1.- Yo no te he dicho qué nombre poner. Los has cambiado tú.
y dos y FIN. Todo lo que tenía que decir está escrito en este hilo.
Salud.
-
Oye. Último post con el que participo en este hilo.
1.- Yo no te he dicho qué nombre poner. Los has cambiado tú.
y dos y FIN. Todo lo que tenía que decir está escrito en este hilo.
Salud.
"Y forca al canut", como se suele decir.
Lástima que seas de Córdoba.
Un placer.
-
Será cosa mía, pero cuando yo leo los nombres de las estaciones con nombre de pueblo entiendo siempre su término municipal, no el núcleo donde está el Ayuntamiento
Lo digo porque he leido en el hilo varios "eso no está en XXX", a ver XXXX es el núcleo y todo su término municipal. O así lo entiendo yo.
-
Hola, yo sin embargo lo que entiendo es que está en ése casco urbano concreto. El resto de terreno suele tener nombre, ya sean urbanizaciones u otros parajes con denominaciones antiguas. Además, al menos por aquí, los municipios están formados por varios pueblos, 15 en mi caso, por lo que referirse a la cabeza del municipio es como no decir nada.
-
Lo correcto sería:
Si es calle o barrio en un municipio:
Municipio - Barrio
Si es pedanía, lugar etc retirado del núcleo principal:
Pedanía (Municipio)
Vamos que ese sería mi criterio pero a la hora de dar de alta las estaciones se permite cierta flexibilidad porque todo el mundo no lo ve así (cada uno tiene los suyos) y si lo pusiéramos en las normas tendríamos que hacer que se corrigiesen muuuchas estaciones.
Eso sí, en las normas queda perfectamente establecido:
2º Cuando haya una estación en una localidad y se pretenda montar una segunda, esta, tendrá que identificarse de forma inequívoca, para evitar confusiones con la primera estación, la cual tendrá la preferencia para utilizar el nombre de la localidad.
y
3ª Para identificar dos estaciones de la misma localidad, o cuando se pretenda dar más precisión a la localización de la estación, se podrá utilizar el nombre de la calle, barrio, urbanización o nombre de la zona donde esté situada.
https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,250.msg21160.html#msg21160
No pueden ponerse nombres de estaciones en mayúsculas (no hay porqué destacar sobre las demás por muy orgulloso qué estés de la tuya *+* *+*) y si hay una que se llame igual poner calle, barrio, urbanización etc para diferenciar.
Muchas estaciones se dieron de alta con el nombre de la localidad, imaginad una que se diese de alta con el nombre de Madrid.... Madrid es muy grande, mejor concretar la zona. Si es en un pueblo, más que concretar se hace para diferenciar. El que tenga la primera con el nombre solo y pongan otra en el mismo municipio y zona podría poner también su zona para así estar diferenciadas y concretadas las dos.
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
-
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
A eso voy, justamente. Quería dejar patente que hay diversidad de puntos de vista, y todos son entendibles.
Lo importante, y creo que estamos todos de acuerdo, es que las coordenadas estén bien. A partir de ahí hay muchas formas de entender la nomenclatura.
Haya paz
-
Pues hay más de uno que lo de las coordenadas no lo entiende......o no lo quiere entender.
-
Aquí se ha repetido hasta la saciedad que no es válido comparar datos de dos estaciones a no ser que estén pegadas una a otra. Si se falsean las coordenadas ¿no se están invalidando de alguna manera esos datos? Creo que sólo son válidos para el que conozca la ubicación real. Si todo ésto es cierto no entiendo qué sentido tiene colgar los datos en internet.
Por otra parte creo que hay dos motivos posibles para ocultar la ubicación real: miedo a que te la roben por tener fácil acceso o bien estar ocultando algún defecto en la instalación.
Es una pena que los administradores de Meteoclimatic tengan que emplear sus limitados recursos en investigar instalaciones sospechosas.
-
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
A eso voy, justamente. Quería dejar patente que hay diversidad de puntos de vista, y todos son entendibles.
Lo importante, y creo que estamos todos de acuerdo, es que las coordenadas estén bien. A partir de ahí hay muchas formas de entender la nomenclatura.
Haya paz
Se sorprendería usted de la cantidad de estaciones que dan coordenadas a varios kilómetros de su posición real...
Y no, de poco sirve poner la coordenadas bien, ( que nadie las mira salvo nosotros) si ponemos un nombre que puede llevar a engaño al público en general.
-
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
A eso voy, justamente. Quería dejar patente que hay diversidad de puntos de vista, y todos son entendibles.
Lo importante, y creo que estamos todos de acuerdo, es que las coordenadas estén bien. A partir de ahí hay muchas formas de entender la nomenclatura.
Haya paz
Se sorprendería usted de la cantidad de estaciones que dan coordenadas a varios kilómetros de su posición real...
Y no, de poco sirve poner la coordenadas bien, ( que nadie las mira salvo nosotros) si ponemos un nombre que puede llevar a engaño al público en general.
Camuflar unas coordenadas con una situación no real solo le vería sentido en casos excepcionales de estaciones aisladas en medio del campo, que podrían quedar al alcance de desalmados, que los hay y muchos hemos tenido actos de vandalismo. Y que conste que no es mi caso, pero podría verle cierta justificación si la desplazaras unos kilómetros.
-
Camuflar unas coordenadas con una situación no real solo le vería sentido en casos excepcionales de estaciones aisladas en medio del campo, que podrían quedar al alcance de desalmados, que los hay y muchos hemos tenido actos de vandalismo. Y que conste que no es mi caso, pero podría verle cierta justificación si la desplazaras unos kilómetros.
Camuflar las coordenadas no está justificado, nunca.
Si no se quiere que se sepa donde está la estación, que no se publique.
-
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
A eso voy, justamente. Quería dejar patente que hay diversidad de puntos de vista, y todos son entendibles.
Lo importante, y creo que estamos todos de acuerdo, es que las coordenadas estén bien. A partir de ahí hay muchas formas de entender la nomenclatura.
Haya paz
Se sorprendería usted de la cantidad de estaciones que dan coordenadas a varios kilómetros de su posición real...
Y no, de poco sirve poner la coordenadas bien, ( que nadie las mira salvo nosotros) si ponemos un nombre que puede llevar a engaño al público en general.
Bueno, lo del nombre no diría llevar a engaño, sino llevar a confusión, que no es lo mismo.
Engaño es decir que está en Villarriba, y que esté en Villabajo.
Confusión puede ser decir que está en Villarriba, y que esté en el termino municipal de Villarriba, pero no en el nucleo principal de Villarriba.
-
Engaño es decir que está en Villarriba, y que esté en Villabajo.
También ha pasado.
-
Pero lo dicho, cada persona ve las cosas a su manera, no podemos estar encima de cada uno y lo mínimo por lo que velamos es porque se cumplan las normas.
A eso voy, justamente. Quería dejar patente que hay diversidad de puntos de vista, y todos son entendibles.
Lo importante, y creo que estamos todos de acuerdo, es que las coordenadas estén bien. A partir de ahí hay muchas formas de entender la nomenclatura.
Haya paz
Se sorprendería usted de la cantidad de estaciones que dan coordenadas a varios kilómetros de su posición real...
Y no, de poco sirve poner la coordenadas bien, ( que nadie las mira salvo nosotros) si ponemos un nombre que puede llevar a engaño al público en general.
Bueno, lo del nombre no diría llevar a engaño, sino llevar a confusión, que no es lo mismo.
Engaño es decir que está en Villarriba, y que esté en Villabajo.
Confusión puede ser decir que está en Villarriba, y que esté en el termino municipal de Villarriba, pero no en el nucleo principal de Villarriba.
Cierto, pero en la descripción de la ubicación de la estación, puedes acotar o especificar que no está en el núcleo urbano del pueblo, sino en la periferia o dentro del término municipal.
-
Muchas estaciones del tipo "Fine Offset" están mandando datos de lluvia anual completamente erróneos, desde valores de -99999 mm (sí, miles de litros negativos) hasta unos cuantos miles de litros acumulados en pocas semanas.
Puesto que la lluvia anual es muy importante (y más con la problemática climática actual), se está procediendo a marcar con datos críticos todas las estaciones que presentan estas anomalías derivadas del mal diseño o programación de estas estaciones.
Dejamos al criterio de cada participante el subsanar estos errores, si es que es posible en el modelo concreto (en muchos no lo es, por lo que sin cambios el aspa roja será permanente). El modo más factible es incorporando un módulo tipo GW1100 o equivalente y mantener al día los totales de precipitación, anual y mensual, con la ayuda de la app móvil WS-View.
Evidentemente, lo mejor sería prescindir de este tipo de estaciones y utilizar instrumental reconocidamente de calidad.
Las aspas rojas son necesarias para evitar que estos valores desorbitados aparezcan en mapas y listados, degradando la calidad general de la red y llevando con ello al descrédito las estaciones que dan datos fiables, que afortunadamente aún son mayoría.
-
Dejamos al criterio de cada participante el subsanar estos errores, si es que es posible en el modelo concreto (en muchos no lo es, por lo que sin cambios el aspa roja será permanente). El modo más factible es incorporando un módulo tipo GW1100 o equivalente y mantener al día los totales de precipitación, anual y mensual, con la ayuda de la app móvil WS-View.
Hola en mi caso, que ha desaparecido la lluvia anual, hago envio de datos con un módulo GW1000A, no sé si es equivalente o si el problema es de otra indole.
En referencia a instrumental de reconocida calidad, ¿se refiere a Davis? ¿Otras marcas?.
En el caso de mandar los datos por otro método que no sea Atmos, ¿qué método seria mejor utilizar?.
Saludos.
-
Con software para ordenador CumulusMX o Weewx, que son gratuitos y pueden funcionar en ordenadores de bajísimo coste, estilo Raspberry Pi y similares (o en ordenadores convencionales)
-
Dejamos al criterio de cada participante el subsanar estos errores, si es que es posible en el modelo concreto (en muchos no lo es, por lo que sin cambios el aspa roja será permanente). El modo más factible es incorporando un módulo tipo GW1100 o equivalente y mantener al día los totales de precipitación, anual y mensual, con la ayuda de la app móvil WS-View.
Hola en mi caso, que ha desaparecido la lluvia anual, hago envio de datos con un módulo GW1000A, no sé si es equivalente o si el problema es de otra indole.
En referencia a instrumental de reconocida calidad, ¿se refiere a Davis? ¿Otras marcas?.
En el caso de mandar los datos por otro método que no sea Atmos, ¿qué método seria mejor utilizar?.
Saludos.
Atmos genera la plantilla con los datos que recibe de la estación, y en este caso la estación está mandando 0 mm de lluvia anual. Aquí se ve como se puede solucionar: https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,4572.msg34824.html#msg34824
Con instrumental de reconocida calidad me refiero a algún sistema con almacenamiento de datos, como puede ser la incorporación de un miniordenador con Cumulus, o esto https://www.meteobridge.com/wiki/index.php/Meteobridge_PRO o una Davis, o una Rainwise. En cualquier caso que se puedan recuperar los datos durante cortes de conexión (ahora se pierden irremediablemente) y que sea capaz de generar todos los datos requeridos: aparte de los valores actuales los extremos diarios, mensuales y anuales de todas las variables.
Actualmente estas estaciones sólo mandan los datos del momento, y es en atmos donde a partir de ellos se calculan los extremos diarios (pasa exactamente lo mismo con Wunderground y Ecowitt), es decir, la estación es incapaz de transmitirlos, por mucho que localmente los pueda mostrar, pero no los envía. Un error de diseño muy grave a mi entender, y origen de muchos problemas a la hora de procesar los datos y publicarlos.
-
Gracias por vuestras respuestas.
-
Hola,
Ayer me llegó un correo de meteoclimatic indicando que mi estación en Alhaurín el Grande (ESAND2900000029120B) presenta datos críticos por precipitación anual errónea. Me ha sorprendido bastante, porque la consola no manda valores fuera de rango, y la precipitación anual hasta el día de hoy (211 mm) es correcta. Es verdad que revisé los datos que tenía en meteoclimatic y tenía una inconsistencia en la precipitación (la típica que ocurre cuando está lloviendo a medianoche y parte de la precipitación diaria total se pierde), del pasado mes de febrero, que se me pasó corregir. Ya con la inconsistencia corregida, no sé cómo hacer para que se quite el aspa roja. ¿Era ese el motivo por el que se me puso?
Agradezco la ayuda.
-
Hola,
Ayer me llegó un correo de meteoclimatic indicando que mi estación en Alhaurín el Grande (ESAND2900000029120B) presenta datos críticos por precipitación anual errónea. Me ha sorprendido bastante, porque la consola no manda valores fuera de rango, y la precipitación anual hasta el día de hoy (226 mm) es correcta. Es verdad que revisé los datos que tenía en meteoclimatic y tenía una inconsistencia en la precipitación (la típica que ocurre cuando está lloviendo a medianoche y parte de la precipitación diaria total se pierde), del pasado mes de febrero, que se me pasó corregir. Ya con la inconsistencia corregida, no sé cómo hacer para que se quite el aspa roja. ¿Era ese el motivo por el que se me puso?
Agradezco la ayuda.
Posiblemente se trate de un error de manipulación por parte nuestra. Ya está corregido.
-
Muchas gracias casacota por la rapidez
-
Buenas tardes.
Os mandé un correo hace unos días pero como no sé si os llega me comunico por aquí.
Mi estación de Moguer - Los Molinos (ESAND2100000021840A)
recibió el aspa por problemas con la pluviometría anual que ya he solucionado, al menos en la base de datos y envíos a meteoclimatic. Lleva casi dos meses sin reportar ningún dato erróneo con lo que creo que se merece a ser una estación "normal" puesto que los datos que reporta los considero bastante fiables, incluso candidata indiscutible a estrellita de meteoclimatic jejeje.
Un saludo.
-
Aspa eliminada.
-
Gracias.
-
Buenos días
Mi estación aparece con el aspa de datos críticos desde el día 22, cosa que no entiendo puesto que lo ocurrió ese día es que 3 datos de temperatura, por un error de mi base de datos, aparecieron publicados con el valor de 0ºC y desde entonces no ha vuelto aparecer un dato incorrecto.
Creo que el criterio que se usa para dar una estación como poco fiable es irreal y arbitrario, visto desde el punto de vista de mi caso.
Mi estación está en la localidad de Maire de Castroponce, en la provincia de Zamora, es una estación vieja y sencilla pero que no he cambiado precisamente por la fiabilidad de sus datos. Además yo corrijo mis datos de precipitación con un pluviómetro oficia de AEMET, los valores extremos de temperatura también los corrijo, si es necesario, con termometros también de AEMET, cosa que no suele ocurrir nunca. Por otro lado comparo los datos con las EMAS de AEMET cercanas de las provincias de León y Zamora.
Por otra parte compruebo que estaciones de Meteoclimatic de estas 2 provincias dan datos más erróneos que la mia y tienen una calificación de calidad, estaciones que yo he visto y están situadas por ejemplo, en azoteas de edificios, por lo que el dato de temperatura poco tendrá que ver con el dato tomado a la altura que debe tomarse.
Por todo ello creo que es injusto que por un error puntual se le cargue el sambenito de mala estación a una que no lo sea.
¿Hasta cuando estará mi estación calificada como poco fiable....?.
-
Comprobaremos que los datos absurdos del día 22 no vuelvan a repetirse.
En pleno episodio de altas temperaturas, mostrar repetidamente un dato de 0 °C en alternancia con otros de muchos grados positivos estaba perjudicando a la credibilidad de la propia estación y a las tablas y mapas de Meteoclimatic,
Ese día los mapas resultaban completamente irreales. Y esas son algunas de las razones que nos llevarían a actuar como lo hicimos.
Por otra parte, las comparaciones... ya se sabe.
..........
-La instalación de estaciones en azoteas y lugares similares no está en cuestión ahora, por mucho que todos sepamos cuáles pueden ser sus características negativas-
-
Buenos días
Somos muy exigentes y lo queremos todo perfecto, a nuestro modo de entender, y no nos damos cuenta que las cosas no son tan fáciles como parecen desde fuera..., además, parece que solo escribimos para quejarnos y hay que ser justos, Meteoclimatic funciona muy bien, yo al menos tengo mi estación con vosotros por eso. Perfecto es imposible, aunque en ocasiones no nos demos cuenta.
Muchas gracias por quitar el aspa a mi estación y perdón si no fui del todo correcto.
Saludos
-
Buenos días. Llevo observando en la provincia de Córdoba una nueva estación ESAND1400000014011C Trassierra-Cruce que, a mi parecer, tiene las coordenadas mal situadas. Aparece al oeste de ESAND1400000014011B y, sospechosamente, tiene gráficas casi idénticas a ESAND1400000014011A Santa María de Trassierra.
Ruego que ambos usuarios especifiquen la localización correcta de ambas estaciones. Gracias.
-
A juzgar por las plantillas una es una Davis (sin datos de viento) y la otra una ecowitt con viento y radiación solar.
Hay otros errores. La ecowitt está dada de alta en atmos como https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960A, que ostenta una temperatura mínima anual de -25.1ºC, aunque la plantilla declarada en meteoclimatic es otra.
Ante tantos errores e incertidumbres, se ruega a los responsables de estas estaciones que corrijan los parámetros de modo que no haya duda sobre su procedencia.
-
Buenas noches y feliz año. Me gustaría saber que está ocurriendo con las estaciones de la provincia de Córdoba que a continuación relaciono. Llevan unas semanas cambiando de ubicación y nombre de usuario, y creo que son las que estaban con aspa crítica. Un saludo.
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C)
-
Buenas noches y feliz año. Me gustaría saber que está ocurriendo con las estaciones de la provincia de Córdoba que a continuación relaciono. Llevan unas semanas cambiando de ubicación y nombre de usuario, y creo que son las que estaban con aspa crítica. Un saludo.
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C)
No entiendo las fichas de estaciones que no tienen foto de su ubicación. No es tan difícil hacer una fotito y subirla, la verdad...
-
Salvo que, una de dos:
O bien no quieres que nadie localice tu estación sobre el terreno, y para ello alteras también las coordenadas, falseando la localización real respecto de la que comunicas a Meteoclimatic, o bien pretendes engañar a Meteoclimatic cambiándolas de sitio para llevar a cabo no se sabe bien qué experimentos. Y no diré más sobre esto.
-
Salvo que, una de dos:
O bien no quieres que nadie localice tu estación sobre el terreno, y para ello alteras también las coordenadas, falseando la localización real respecto de la que comunicas a Meteoclimatic, o bien pretendes engañar a Meteoclimatic cambiándolas de sitio para llevar a cabo no se sabe bien qué experimentos. Y no diré más sobre esto.
Po macho, si quieres esconder tu estación para que nadie la localice, ¿para qué subes los datos de la misma a una red pública? Sobre lo otro, pues no sé qué decir...
:;
-
Salvo que, una de dos:
O bien no quieres que nadie localice tu estación sobre el terreno, y para ello alteras también las coordenadas, falseando la localización real respecto de la que comunicas a Meteoclimatic, o bien pretendes engañar a Meteoclimatic cambiándolas de sitio para llevar a cabo no se sabe bien qué experimentos. Y no diré más sobre esto.
Quizás, y solo quizás, los propietarios de la plataforma tendrían que haber bloqueado y borrado todas las estaciones registradas a nombre de esos usuarios problemáticos.
-
Salvo que, una de dos:
O bien no quieres que nadie localice tu estación sobre el terreno, y para ello alteras también las coordenadas, falseando la localización real respecto de la que comunicas a Meteoclimatic, o bien pretendes engañar a Meteoclimatic cambiándolas de sitio para llevar a cabo no se sabe bien qué experimentos. Y no diré más sobre esto.
Quizás, y solo quizás, los propietarios de la plataforma tendrían que haber bloqueado y borrado todas las estaciones registradas a nombre de esos usuarios problemáticos.
¿Escribe jantoni en forma de fantasma? *-*
-
Buenas noches y feliz año. Me gustaría saber que está ocurriendo con las estaciones de la provincia de Córdoba que a continuación relaciono. Llevan unas semanas cambiando de ubicación y nombre de usuario, y creo que son las que estaban con aspa crítica. Un saludo.
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014960B)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470D)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014470C)
https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C (https://www.meteoclimatic.net/perfil/ESAND1400000014011C)
No entiendo las fichas de estaciones que no tienen foto de su ubicación. No es tan difícil hacer una fotito y subirla, la verdad...
De poco vale una foto cuando no hay buena intención. Las fotos son solo una imagen estática.
-
La verdad es que es una pena que las ISS no envíen la localización.
A alguno se le iba a acabar la tontería.
-
La verdad es que es una pena que las ISS no envíen la localización.
A alguno se le iba a acabar la tontería.
No lo entiendes. Son estaciones con inteligencia artificial y piernas. Es la evolución.
-
Vamos, que si notan calor, se van a un sitio más fresco.
Las IA,s son la leche...
-
Correcto. Estas estaciones, dotadas de IA necesitan una temperatura muy baja para poder funcionar.
Por eso tienen que ir buscando el fresquito.
El problema de las IA, ya lo puedes ver en ChatGPT y Bard, es que muchas veces dan información que no es correcta.
-
Buenos días. Llevo observando en la provincia de Córdoba una nueva estación ESAND1400000014011C Trassierra-Cruce que, a mi parecer, tiene las coordenadas mal situadas. Aparece al oeste de ESAND1400000014011B y, sospechosamente, tiene gráficas casi idénticas a ESAND1400000014011A Santa María de Trassierra.
Es curioso. Ahora la 14011C ya no se llama Trassierra-Cruce, ahora se llama Santa María de Trassierra. Igual que la 14011A.
Pero los datos son los mismos entre ambas estaciones, las coordenadas son idénticas, pero no el propietario. La plantilla es la misma, e incluso el código de estación en ambas plantillas y el origen de los datos también, aunque en una dice que es una Vue, y en la otra una Ecowitt WH2910.
Si, la verdad es que es bastante extraño. Aunque seguro que todo tiene una explicación.
-
Bueno.....a ver si va a ser que en el código de Meteoclimatic hay algún problema con las estaciones de Córdoba, porque esto no lo he visto nunca
Y lo digo porque veo que la 14470C aparece como 14470B en la plantilla, y la 14470D en la plantilla como 14470A.
Por eso. A ver si va a ser un problema de Meteoclimatic.
-
Bueno.....a ver si va a ser que en el código de Meteoclimatic hay algún problema con las estaciones de Córdoba, porque esto no lo he visto nunca
Y lo digo porque veo que la 14470C aparece como 14470B en la plantilla, y la 14470D en la plantilla como 14470A.
Por eso. A ver si va a ser un problema de Meteoclimatic.
Es un problema de preposición. No "DE" sino "PARA".
-
Bueno.....a ver si va a ser que en el código de Meteoclimatic hay algún problema con las estaciones de Córdoba, porque esto no lo he visto nunca
Y lo digo porque veo que la 14470C aparece como 14470B en la plantilla, y la 14470D en la plantilla como 14470A.
Por eso. A ver si va a ser un problema de Meteoclimatic.
Es un problema de preposición. No "DE" sino "PARA".
Ah, entendido
Pues algo habrá que hacer.
-
Bueno.....a ver si va a ser que en el código de Meteoclimatic hay algún problema con las estaciones de Córdoba, porque esto no lo he visto nunca
Y lo digo porque veo que la 14470C aparece como 14470B en la plantilla, y la 14470D en la plantilla como 14470A.
Por eso. A ver si va a ser un problema de Meteoclimatic.
Raro, raro, raro...
-
Ah, pues también pasa en alguna estación de Cuenca.
La 16152D con los datos de la 16152A
A ver si al final no es un problema de Meteoclimatic
-
Y la 16317A, con estrellita, indicando en su plantilla que es la 16317C
Uy uy
-
Vaya cacao
Esto no hay quien lo entienda
-
Y la 16317A, con estrellita, indicando en su plantilla que es la 16317C
Uy uy
Sí, pero no actualiza. Si el código en la plantilla no coincide con el de la estación no se ingieren los datos.
-
Ah, entiendo.
-
De todos modos siempre es posible falsear los datos o las informaciones. Por ello se agradece toda información al respecto. Como más ojos mirando, más cortas las patas.
-
Y la 16317A, con estrellita, indicando en su plantilla que es la 16317C
Uy uy
Buenas tardes, subo los datos de mis estaciones con una raspi, despues de tener un problema en una de ellas lo somucuone haciendo un clon de otra que tengo, (creo sabes bien como funciona todo esto). El caso es que parece que he olvidado configurar de nuevo el codigo de la estacion y sube con el codigo del clon original. En cuanto tenga acceso a la raspi lo solucionaré.
Creo que seria mas constructivo avisar del problema directamente en lugar de dudar de que sea un error intencionado.
-
Por otro lado tengo varias aspas rojas por que en las fotos no se refleja correctamente el tipo de estacion. Necesitnecesitais que is envie nuevas fotos? ¿O como podemos solucionarlo?
Gracias
-
El problema con algunas estaciones no está en los ordenadores, ni en las fotos, sinó en cómo se ha llevado, ya hace tiempo, la observación.
Hay suficientes pruebas e informaciones por diversas partes que algunas estaciones no están donde se declara, que incluso han cambiado de ubicación, y hay registros de que a posteriori se han modificado datos para poder salir en los listados generales. Hay múltiples pruebas.
Por lo tanto ahora ya credibilidad nula.
Y no, no debemos explicaciones a nadie, solamente disculpas a los que confían en nuestra red por no haber actuado antes y de manera más tajante contra estos engaños.
Damos el tema por cerrado. Cosas así, no en nuestra red.
-
plau2 plau2 plau2 apla3 apla3 apla3
El problema con algunas estaciones no está en los ordenadores, ni en las fotos, sinó en cómo se ha llevado, ya hace tiempo, la observación.
Hay suficientes pruebas e informaciones por diversas partes que algunas estaciones no están donde se declara, que incluso han cambiado de ubicación, y hay registros de que a posteriori se han modificado datos para poder salir en los listados generales. Hay múltiples pruebas.
Por lo tanto ahora ya credibilidad nula.
Y no, no debemos explicaciones a nadie, solamente disculpas a los que confían en nuestra red por no haber actuado antes y de manera más tajante contra estos engaños.
Damos el tema por cerrado. Cosas así, no en nuestra red.
-
El problema con algunas estaciones no está en los ordenadores, ni en las fotos, sinó en cómo se ha llevado, ya hace tiempo, la observación.
Hay suficientes pruebas e informaciones por diversas partes que algunas estaciones no están donde se declara, que incluso han cambiado de ubicación, y hay registros de que a posteriori se han modificado datos para poder salir en los listados generales. Hay múltiples pruebas.
Por lo tanto ahora ya credibilidad nula.
Y no, no debemos explicaciones a nadie, solamente disculpas a los que confían en nuestra red por no haber actuado antes y de manera más tajante contra estos engaños.
Damos el tema por cerrado. Cosas así, no en nuestra red.
plau2 apla3
Nunca es tarde, Pere
-
Buenas noches.
Ya puse más arriba que me extrañaba mucho la aparición de algunas estaciones en la provincia de Córdoba en lugares muy comunes y casi exactos en coordenadas con otras que han sido motivo de atención por la moderación de este sitio. Me gustaría saber, si es posible, si el modelo de estación que aparece en la ficha, se corresponde en realidad con lo que la ficha aporta. Creí ver anteriormente en alguna que transmitía con VUE, y me ha parecido ver otra. Gracias.
-
Buenas noches.
Ya puse más arriba que me extrañaba mucho la aparición de algunas estaciones en la provincia de Córdoba en lugares muy comunes y casi exactos en coordenadas con otras que han sido motivo de atención por la moderación de este sitio. Me gustaría saber, si es posible, si el modelo de estación que aparece en la ficha, se corresponde en realidad con lo que la ficha aporta. Creí ver anteriormente en alguna que transmitía con VUE, y me ha parecido ver otra. Gracias.
Hola, no sé exactamente a qué te refieres.
Pero, aún no siendo desde hace mucho tiempo miembro del staff de Meteoclimatic te intento responder.
El staff puede ver el modelo de estación que está registrado en la ficha, al igual que lo puede hacer cualquier usuario.
Otra cosa es de las estaciones que el usuario haya podido borrar “motu proprio”. En el momento de borrarse se pierde toda la información, tanto para el observador, para los usuarios y para los miembros del staff.
Saludos
-
Efectivamente en algunas estaciones está declarado un modelo de la estación y en las fotos aparece otra. Las nuevas API informan además, aunque no se vea en la plantilla, el modelo de estación, el protocolo que se usa, la versión del Firmware y algunas cosas más, como la ubicación de la estación. Están dando buenas pistas en casos dudosos.
-
Efectivamente en algunas estaciones está declarado un modelo de la estación y en las fotos aparece otra. Las nuevas API informan además, aunque no se vea en la plantilla, el modelo de estación, el protocolo que se usa, la versión del Firmware y algunas cosas más, como la ubicación de la estación. Están dando buenas pistas en casos dudosos.
A eso me refería. ¡Gracias!
-
A ver, no os hagáis pajas mentales *+* *+* *+* *+* *+* *+*
Eso de las API y demás estará bien para aquellas estaciones que utilicen ciertos protocolos. Me imagino que para todas las Fine Offset o Davis que manden datos por Atmos.
Pero en una plantilla de Meteoclimatic, enviada mediante Weewx u otros programas similares no se puede distinguir una estación de la otra, salvo por ciertos detalles que implicarían un seguimiento exhaustivo en el tiempo que no creo que ningún administrador de Meteoclimatic pueda ni quiera realizar.
Saludos.
-
Ay, ay, ay.....
Llevo 12 años en Meteoclimatic y no había visto hacer tantas trampas jugando al solitario.
Lo que estoy viendo en los últimos días no deja de sorprenderme.
-
Y lo que nos queda... frankamente te lo digo.
-
Pero.....¿no se le deberían bloquear todas las cartas a quien haga trampas al solitario?
Pienso
-
Joder, contadnos más que nos dejáis en ascuas... *-*
-
Joder, contadnos más que nos dejáis en ascuas... *-*
*+* *+* *+* *+* *+*
-
Todo se resume en que hay personas que se creen más listas que el resto de la humanidad.
-
Todo se resume en que hay personas que se creen más listas que el resto de la humanidad.
Bueno, eso es un clásico :D