2
« en: Ayer a las 20:33:34 »
Como provocador de estas consideraciones me siento en la responsabilidad de decir algo al respecto, que no será más que una opinión personal y que puede no coincidir con la posición de Meteoclimatic.
Al ver aparecer este tipo de estaciones me pareció algo interesante por su concepto, versatilidad y precio, y por la posibilidad de un envío de datos "customized", que abría muchos caminos.
Disponiendo de la infraestructura necesaria, me animé a programar algo para aprovechar el campo que se abría, y así nació lo de atmos.cat para esas estaciones.
Pero pronto aparecieron dificultades en forma de actualizaciones de firmware, diferentes modelos, que comportaban problemas: las horas de reseteo de valores máximos era incongruente: lluvias mensuales que no reseteaban en algunos meses, lluvias anuales que no lo hacían nunca acumulando miles y miles de litros, cosas peregrinas como resetear la temperatura y la lluvia a horas distintas...
Todo esto conllevó un trabajo de programación importante siendo preciso establecer en atmos.cat una base de datos compleja con un sistema de detección automático del reseteo que cada estación hacía cuando se le antojaba... una base de datos con muchas operaciones y cálculos que llevaba al límite la capacidad del servidor.
Estando en estas, una actualización de firmware de algunos modelos hizo que las estaciones pasaran de mandar datos cada 8 segundos - modelos que no traen la posibilidad de definir ese intervalo, a piñón fijo cada 8 segundos algunas, cada 16 segundos otras. Y esa avalancha de datos ahogó por completo el servidor con las consecuencias consabidas.
Yendo a lo "serio": no puedo considerar "serias" estaciones incapaces de mantener una mínima coherencia en los valores extremos y los acumulados de lluvia. Docenas de estaciones mandando centenares o miles de mm de precipitación a poco de empezar el año, sumando a marzo toda la lluvia de febrero, o contando la lluvia a partir de las 9 de la mañana no pueden en ningún caso ser consideradas como fiables.
Cierto es que algunas estaciones funcionan correctamente y se ven injustamente arrastradas al montón de las desgracias. También es cierto que en algún modelo se han corregido errores graves, asimismo algunos modelos que funcionaban correctamente han pasado, por alguna maltrecha actualización, a mandar datos desastrosos.
Personalmente compré hasta seis de estas estaciones (modelos diversos) para intentar cazar los problemas y corregirlos, algo que en parte funcionó y funcionaba a medias cuando el sistema colapsó. Pero no puedo calificar de "serias" estaciones que necesitan de un servidor dedicado y una atención constante para corregir defectos de gran calibre que vienen de fábrica.
Entono un "mea culpa" por el entusiasmo inicial. Lo normal es que todo hubiera ido por buen camino se hubiera ido mejorando. Pero las cosas se fueron torciendo más y más por nuevos modelos que aparecían en el mercado con fallos importantes, y al final lo han echado todo a perder.
Quizás esto arroje algo de luz sobre la cuestión de la consideración de estas estaciones. Es problemático mandarlas todas al traste, cierto. Se necesitaría un equipo dedicado a testear todos los modelos, un mecenas para comprarlos... lo que no puede hacer Meteoclimatic es mostrar datos de centenares de estaciones con sospechas insistentes sobre su veracidad, puesto que iría en detrimento de la credibilidad de las fiables.
Hace mucho tiempo que iba advirtiendo en distintos hilos del foro de las diversas problemáticas, por lo que nada de esto debiera ser sorpresa alguna. Llegada la hora del desastre, las lamentaciones son tan comprensibles como la situación inevitable.
Mostrar Mensajes
