El post que abre este hilo ha surgido de una decisión consensuada, colegiada, y en mi opinión es un ejemplo de discreción, moderación y sensatez.
Lo suscribo por completo.
Añado que el intento ha pecado de simpleza y de ingenuidad.
No de falta de malicia, pues se ha tratado de algo tan malintencionado como puede suponerse.
Más aún, teniendo en cuenta que el intento de fraude habría afectado, en el caso de haber salido adelante, a mucha más gente que al equipo de Meteoclimatic,
por las peculiares características de emplazamiento que presenta la estación de marras.
Cualquier engaño de esta naturaleza podría, tal vez, satisfacer al autor del mismo y ensanchar su ego, de cara al prestigio (¿?) que pueda tenerse entre vecinos, amigos, clientes, etc. cuando por fin Meteoclimatic nos dé de paso una estación con estrella, pero siempre cualquier engaño estaría afectando a un número de personas mucho mayor: a todos aquellos que confían a diario en esta red.
Y, en primer lugar, al propio falsificador, que podría sentirse orgulloso de su habilidad para engañar, pero no dejaría de ser el primer y más grandemente engañado.
No es imposible engañar a Meteoclimatic. Ni es la primera vez que se detecta un intento de fraude.
De hecho, es una cuestión que viene de muy, muy lejos en el tiempo. Quienes leyeran el foro antiguo recordarán quizá que el tema apareció casi desde los inicios de Meteoclimatic.
Hay suficientes recursos para poner en evidencia los intentos de manipulación o trucaje fotográfico más burdos, como en este caso. Y también se dispone de otros para ir más allá y descartar amaños fotográficos más sofisticados.
