Hardware > Davis Instruments
Tras 15 años, davis modifica el pluviómetro. (VP2)
kocher:
Ahora se plantea el como calibrar el nuevo pluvio.
Intuitivamente pensaba hacerlo vertiendo 0.2 mm de agua sobre la cuchara, esperando a que volcara, pero seguro que hay sistemas mejores de calibración.
En el foro de Meteotemplate, he encontrado un hilo dedicado a este tema, pero referido al pluvio "antiguo".
Por mas que lo miro y remiro, no acabo de entenderlo:
http://www.meteotemplate.com/forum/viewtopic.php?t=111
--- Citar ---En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.
Por lo tanto, si vierte 4,2 mm en un cubo, debe desequilibrarse. Esta es la teoría. El VP2, como sabemos, subestima la cantidad de lluvia. Según Romma y sus pruebas, se puede obtener un resultado más preciso si los cubos se desequilibran por cada 3.7 mm, en lugar de 4.2 mm, lo que significa que se desequilibrarán con más frecuencia.
Lo mejor es configurarlo manualmente en la base del cono de lluvia (con los tornillos).
--- Fin de la cita ---
jmviper:
Hola kocher...cuánto tiempo ;)
Sí, es como has puesto en esa referencia... el balancín de la VP2 vuelca con 4,2 ml de lluvia pero el pluvio no es igual volcando de un lado o del otro... el eje y el balancín no siempre lo hacen igual (hay algo de holgura entre ambos) y además se puede quedar algo de agua en el balancín en la parte que se queda vacía abajo por lo que hace de contrapeso a la que se está llenando y según se haya quedado más o menos gota en esa punta tardará más o menos el que se está llenando. Por eso dicen de ir mejor con esos 3,7 ml para que contrarreste esa gota.
4,2 ml es la teoría por la boca del pluvio de la VP2 (165 mm de diámetro, radio de 82,5 mm, 82,52 * π = 21,38 ml entre 5 vuelcos = 4,276 ml) pero puede que tenga que volcar con más por el motivo que he dicho. Si a eso le sumas que tenga cimbreo el mástil podría ser que volcara antes de tiempo.
Con la nueva cuchara si no se queda esa gota de agua (se vacía al 100% en cada volcado) tendría que hacerlo con esos 4,2 ml. Todo es ponerse con una pipeta o jeringa y luego ir comprobando con días de lluvia.
Saludos
B.Santiago:
Mi estación carece de homologación pluviométrica, que en la práctica no creo necesitar.
Debo de ser de los afortunados que no necesitarán cambiar nada, pues las mediciones que obtiene el pluvio de mi Davis VP2 Plus (adquirida en 2010 y puesta en servicio en 2011, pero posiblemente fabricada con anterioridad a 2010) siempre han sido coincidentes con las del CoCo RaHS, que suelo utilizar a veces para cotejar los registros.
Bien es verdad que suelo mantener la estación en perfecto estado de revista, con limpiezas frecuentes, dos o tres al año, y que en esta parte del mundo las lluvias de barro * y los depósitos de polvo no son tan abundantes como puedan serlo en otras.
Tampoco hay cerca vegetación o arboledas que puedan dejar cantidades significativas de polen.
En pocas ocasiones encuentro diferencias entre el Davis y el manual, que entiendo son despreciables salvo que uno pretenda la exactitud absoluta.
Si al cabo del año los registros difieren como mucho en uno o tal vez dos mm (y hasta la fecha no he observado mayores desajustes), en una ubicación donde el promedio anual son 428 (AEMET), que el total anual sea 426 o quizá 430 no me va a quitar el sueño.
No me voy a calentar la cabeza con una obsesión "milimétrica" que, sin embargo, comprendo perfectamente en quienes se vean impelidos a llevar una minuciosa contabilidad.
Desde luego, estando como estamos por aquí en plena sequía, aguda y extremada como pocas veces, entiendo la importancia de que al observador riguroso (yo no creo serlo) no se le escape ni un solo mm de lluvia.
Es más: animo a quienes lo crean necesario a mejorar y a perfeccionar sus estaciones en todo lo que sea posible, aeroconos, nuevo pluviómetro, etc. con tal de obtener cada día datos más precisos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que me choca del todo es que Davis haya puesto en el mercado este dispositivo sin una bien ajustada calibración de fábrica, y que tenga que ser el propietario quien deba calentarse un poco más los cascos con tornillitos, fórmulas y múltiples comprobaciones sistemáticas.
En fin adelante con las novedades; todo sea por hacer las cosas cada vez mejor.
-----------------------
Adjunto una imagen del estado en que se hallaba mi estación apenas iniciada su última limpieza en el pasado abril.
Puede comprobarse que las cucharillas no eran precisamente lo más sucio del conjunto. Quiero creer que, por unas u otras razones, algunas cucharillas son más proclives a ensuciarse que otras.
-----------------------------
* A simple vista, me va pareciendo apreciar en los último años que las lluvias de barro se dan cada vez con más frecuencia en esta parte del mundo.
kocher:
Saludos B. Santiago
Saludos jmviper
Muchas gracias por vuestras respuestas.
Lo que no termina de encajar en mi acalculia intermitente, es la siguiente frase:
En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.
Para dejarlo más claro:
1) ¿Cuantos vuelcos necesita realizar el volquete para que la estación mida 0.20 mm?
2) ¿Cuantos mm de lluvia precisa el volquete para volcar ; 0.2 mm o 4.6 mm ?
jmviper:
--- Cita de: kocher en 03 de Agosto del 2019, 13:20:39 pm ---
Lo que no termina de encajar en mi acalculia intermitente, es la siguiente frase:
En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.
Para dejarlo más claro:
1) ¿Cuantos vuelcos necesita realizar el volquete para que la estación mida 0.20 mm?
2) ¿Cuantos mm de lluvia precisa el volquete para volcar ; 0.2 mm o 4.6 mm ?
--- Fin de la cita ---
No es exactamente así kocher… esa frase o afirmación está mal hecha al final ya que sería Eso es 4,2 ml recogido por el cono.
Hay que diferenciar entre mm (longitud) y l/m2 (capacidad).
Un poco de pedagogía...
En un cubo con una base de 1 m2 con cada litro vertido en él subiría el nivel del agua 1 mm de altura, de ahí la equivalencia de que 1 mm de lluvia = 1 l/m2. Por lo tanto 0,2 mm es igual a 0,2 l de lluvia pero eso sería en esa superficie de 1 m2. De igual manera 1000 mm (1 m) de altura serían 1000 litros que es lo que tiene 1 m3 de agua.
Si cambiamos ese área por otra pequeña tenemos que 0,2 mm no es igual a 0,2 l (200 ml) y habría que encontrar su equivalencia con una regla de tres con el área.
Tenemos que 1 m2 tiene 1000000 de mm2 de superficie (1000 mm x 1000 mm) y por ejemplo el pluvio de la VP2 tiene un área de 82,5 mm x 82,5 mm x pi = 21382 mm2.
Una vez que tenemos las dos superficies hacemos la regla de tres:
1000000 mm2 = 1 litro
21382 mm2 = x
21382 x 1 / 1000000 = 0,021382 l = 21,382 ml
Eso quiere decir que un litro (1000 ml (1 l) = 1 mm de altura) recogido en un metro cuadrado de superficie equivale a 21,382 ml (mililitros) recogidos en el pluvio de la Davis.
Esa cantidad la dividimos entre 5 vuelcos (0,2 mm es la quinta parte de 1 mm) y salen los 4,276 ml por vuelco. Si quisiéramos que contara 0,1 mm en cada vuelco tendríamos que dividirlo por 10 y saldría a 2,138 ml el vuelco.
Ya digo que es un pequeño lío con las formas de expresar la precipitación y la unidad de medida de 1 l/m2 = 1 mm de altura en otras superficies más pequeñas como nuestros pluvios.
Espero habértelo aclarado un poco o por lo menos no haberte liado más *+* *+*
Saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa