Pluviometro PCR800 Oregon Scientific

[jhonny001]

Buenas! Bueno, os voy a contar mi desagradable experiencia con este pluvio:

Hace 1 año me compré el kit de la WMR200 con dicho pluviometro. Todo funcionando y súper contento...

Cual es mi sorpresa hace 1 mes que el pluvio dejó de funcionar... Pensaba que podían ser las pilas, así que escalera en mano me dispongo a desmontarlo del tejado.

Le quito la carcasa exterior y ya me voy oliendo por donde van los tiros... Me encuentro la base del pluvio, justo debajo de la placa que lleva la electrónica de emisión RF con un poco de óxido... 

Abro la tapita que tiene con una juntita de goma... y... ÓXIDO EVERYWHERE ! Una de las pilas (Alcalinas, que venían incluídas con el pluvio) estaba envuelta en una especie de ácido y toda la placa de RF esaba en la misma situación, no quedaba una soldadura viva...

Aquí una foto con el óxido ya ''limpio'':



Intenté hacer una ñapa repasando soldaduras pero no logré recuperarlo..




Me compré otro nuevo y me ha llegado esta mañana....

Bueno pues cual es mi sorpresa que fijaos que gran calidad de pluvio:



Normal que entrase agua... la tapa deformada, la junta mal puesta y dada de sí los agujeros por donde sale la antena sin sellar bien...





Resumen... UN DESASTRE Oregon Scientific... La única solución que le veo va a ser sellar todas las posibles entradas de agua con un poco de silicona y ya lucharé con él cuando tenga que cambiarle la pila dentro de 1 año...

[Alvar]

No quiero ni por un momento realzar las cualidades de la Oregon WMR-200, que seguramente no tiene ninguna, pero pongo una lanza en favor del Pluviometro:

Como que le puse un enorme embudo de diametro 316,23 mm para que la sensibilidad fuese de 1mm, una fuerte tormenta me arrancó la carcasa, quedando la base, las placas y balancines bajo la tormenta.
Pues nada, lo sequé, le volvi a poner un embudo nuevo y siguió funcionando de primera.

http://www.meteoclimatic.net/perfil/ESCAT0800000008470E

[Alvar]

Jhonny, en el último post de este hilo comenté que el pluviometro de Oregon no era tan malo, pues rectifico:

El mio está montado desde hace casi cinco años y ha aguantado bién hasta ahora. Pero hace dos dias se murió despues de una tormenta.
Despues de examinarlo, veo un gran fallo de diseño en la protección frente a la humedad y salpicaduras de la placa que está junto al balancin. Esta placa no tiene ninguna protección, está totalmente al aire a unos milimetros al lado del balancin, recibiendo las normales salpicaduras cuando llueve fuerte:

Resultado: Aparte de otras desgracias posibles, en mi caso solo ha sido que se han oxidado los cables justo en la soldadura en esta placa. No entiendo como Oregon puede hacer una cosa así.
Los he soldado de nuevo y bingo, funciona de nuevo.

A tí se te averió la placa que está junto a las pilas en que todo el conjunto está protegido. No se que és mas grave, que Oregon selle mal lo que debe estar bién sellado o que ni siquiera intenten proteger la placa que está junto al balancin ¡¡

¿Por cierto, como has hecho para poner tus fotos intercaladas al texto?

Saludos

[jmviper]

Son los riesgos de poner embudo a un pluvio que está "diseñado" (por decirlo de alguna forma porque nada de la Oregon WMR200 etc está bien diseñado) para medir 1 mm en cada vuelco. Con tormentas pues pasa eso que se "baña" toda la placa adyacente.

El mío lo tengo también con embudo creo de unos 200 y pico mm (unos 1.7 mm de resolución en cada vuelco) y de momento en casi 7 años no ha dado problemas, es más, incluso la mayoría de veces clava la cantidad caída con el Hellmann comparado con la Davis pero claro con lo que llueve aquí pocos vuelcos da el balancín al cabo del año...

En cuanto a insertar las fotos en medio del texto debes de ponerlas en un servidor y poner su url encerrada en las etiquetas de insertar imagen, por ejemplo con una de las fotos que puso jhonny:

Código: [Seleccionar]

[img]http://i64.tinypic.com/117wfuq.jpg[/img]
Resultado:



Saludos

[Alvar]

Gracias Jmviper por tu respuesta.

Por vuestros comentarios que leí en su momento ya sabia lo del posible problema con el gran embudo que le he puesto (316,23 mm) pero queria probarlo personalmente. No ha ido mal del todo, cinco años no está mal. Quizás lo desmonte de nuevo y le ponga un baño de alguna cosa o le hago una pastilla de cera con la placa dentro. Veremos.

Tengo pendiente comprobar los datos con un Hellmann. A ver si me decido a pasar la Auditoria, pero seguro que tendré cosas mal.

Hago la prueba de insertar una imagen:

Es una imagen de hace unos dias de mi WebCam.

Saludos

[jmviper]

Es que un embudo con ese diámetro es una barbaridad  . Repito, lo que no se puede pretender es que ese pluvio modificándolo ofrezca esa resolución de 0.1 mm por vuelco (el doble de resolución de la Davis) ya que por construcción, materiales y diseño la pifiará si no a la entrada a la salida.

Por ejemplo en un 1 mm de lluvia vuelca 10 veces y en una tormenta fuerte lo hace en muy poco tiempo (menos de un minuto) y conociendo el pluviómetro me extraña que cuente todos esos vuelcos (razón por la que me compré el Hellmann al principio de tenerlo).

Con un embudo de unos 22-23 cm de diámetro que ofrezca una resolución de unos 0.2 mm como la Davis ya va bien.

El mío lo tengo también con embudo creo de unos 200 y pico mm (unos 1.7 mm de resolución en cada vuelco)

Y me quedé tan pancho... quería decir 0.17 mm con un embudo de 240 mm 

[Alvar]

Hola  Jmviper
Comentarte que todo y haber leído tu última respuesta, he estado observando las lecturas de mi "exagerado"  pluviòmetro y no observó ninguna lectura que me haga dudar de su buen funcionamiento.
Tu crees que és imposible pasar la auditoría si modificar el embudo.? No tengo ninguna gana de hacerlo,  me gusta la lectura que da de 1mm, así cuando miro la consola con sólo poner un punto decimal veo la lectura sin hacer cálculos.

[Ubik]

Este es un tema "delicado".

Mi opinión es que no se debiera admitir ningún pluviómetro modificado. En el caso de las PCE  con 0.3 mm  de resolución, no se les admite ampliar la superficie de captación, tan sólo aumentar la altura de la boca para minimizar en lo posible las salpicaduras tanto hacia adentro como hacia afuera.

El caso de las Oregón es distinto debido a su baja resolución, ya que pierden vuelcos en caso de lluvias cortas y débiles. Por ello, en su día se admitió aumentar la boca de captación,

No obstante, creo exagerado pretender aumentar la resolución en 10 veces, pasar de 1 mm a 0.1 conlleva el riesgo de aumentar así mismo los errores por 10.

Entiendo que tenemos que seguir aceptando las modificaciones ya existentes y aprobadas, pero yo pondría un límite en cuanto al tamaño de los embudos, es  más lo correcto sería no modificarlos y contar con un pluvio manual para ajustar el resultado diarios de las precipitaciones.

En cualquier caso, no superar los 0.3/0.2 mm de resolución como mucho.

[jmviper]

Aparte de lo que te dice Ubik acerca de la resolución hay algo que me gustaría que me aclarases...

me gusta la lectura que da de 1mm, así cuando miro la consola con sólo poner un punto decimal veo la lectura sin hacer cálculos.

Cuenta en la consola de la WMR200 cada vuelco como 1.0 una vez y como 1.1 mm a la siguiente ?? Me explico, por lo menos en mi WMR100N un vuelco cuenta 1.0 mm y al siguiente 1.1 mm (2.1 mm en dos vuelcos) y así sucesivamente de modo que por ejemplo con 10 vuelcos cuenta unos 10.5 mm. Ello se debe a que el vuelco de la Oregon no es 1 mm exactamente sino un poco más creo.

Si en tu consola ocurre lo mismo y tu pluvio modificado es de 0.1 mm de resolución puede haber al cabo de bastantes vuelcos diferencia entre lo que marque la consola aún poniéndole imaginariamente tú el decimal y la cantidad real. Por ejemplo con 10 mm caídos (100 vuelcos con tu actual resolución) la consola puede poner 105 mm (tú leerías 10.5 mm cuando en verdad son 10 mm) y en 20 mm poner 210 mm en la consola.

Yo por mi parte en cualquier clase de pluvio ya sea modificado o no y siempre que se pueda uno manual al lado para corregir. Creo que es básico en el manual del buen observador ya que no yo confío al 100% en los automáticos y ya menos con los tuneados.

Saludos

[Alvar]

Hola Jmviper i Ubik. Gracias por vuestras respuestas

En mi estación Oregon WMR-200 creo que también pasa igual o muy parecido lo que dice Jmviper de la WMR100N, o sea que un vuelco no es 1mm. Pero yo siempre he creído que los mm contabilizados en la consola son correctos, pues supongo que el software de la consola lo corrige. Esto lo encuentro relativamente normal.

Si esto fuese así, como que el área de mi embudo es exactamente 10 veces mayor que el original, moviendo visualmente el punto decimal una unidad, ya puedo ver la lectura correcta en la estación. (Mejor dicho, le he pintado un punto al cristal en el lugar correcto). Por otra parte, como es obligado, los datos que envía Cumulus, ya los divide por 10.

Entiendo que debería verificar los datos de mi pluviómetro con uno manual, pero no dispongo de ninguno y no me va bien adquirirlo.

No sé quien de Meteoclimatic efectúa las auditorias. Mi pregunta era en el sentido de que si algún moderador del foro tenia un conocimiento seguro de si mi pluvio Oregon modificado podía pasarla. O creéis que me puedo atrever a pedirla?

Saludos

[jmviper]

Hola Alvar

Siempre que tengas IR superior a 6 y las menores inconsistencias posibles (a ser posible con ninguna mejor ) se puede pedir auditoría. Simplemente léete las normas de como se realizan las auditorías:

http://audit.meteoclimatic.net/index.php?topic=76.msg7776#new

para ver en qué condiciones están los distintos sensores y la presentas en ese foro de auditorías.

Actualmente somos 5 auditores que tras ver las fotografías deliberaremos qué sello otorgar o en caso de rechazarla ya se explicarán los motivos por los que se rechaza o no puede llegar a un sello determinado.

saludos

[Alvar]

Gracias Ubik por la respuesta.

Al fin me he decidido a pedir la Auditoria, no me atrevía 
Ya está solicitada, a ver que pasa ?.

Saludos