Meteoclimatic
Hardware => Fine Offset (PCE, Froggit, Ecowitt, Sainlogic, Watson, etc, etc)) => Mensaje iniciado por: Linx en 22 de Octubre del 2021, 23:03:33 pm
-
Hola. He tenido ocasión de evaluar una WH2650, en condiciones duras.
Ha sido a orillas del mar aunque a 30m de altura. Ahi la garita del termohigrómetro recibia la luz del sol directa y la reflejada en el mar pero en otro ángulo, iluminando intensamente la garita desde abajo hacia arriba.
Esta garita tiene 2 aperturas en los 2 platos inferiores y están orientadas al este. A traves de la apertura del plato inferior solo se ve el plato que tiene encima, pero a través de la apertura de este ya si se ve la funda blanca de la placa del sensor y es aqui donde creo que se produce el problema.
Aunque las pruebas se han realizado en octubre, bien podrían ser un reflejo de lo que puede currir en veran con radiación intensa sobre el suelo.
Para este análisis he usado las gráficas de Ecowitt y he superpuesto las de radiación solar y velocidad y dirección del aire con las de temperatura exterior para poder apreciar bien los eventos.
Observese la correlación que hay entre la radiación solar y el aumento brusco de temperatura a eso de las 10 a 11 de la mañana, sin que la velocidad del aire parezca influir sustancialmente.
10-OCT: (https://i.ibb.co/3FbW9Hg/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-10.jpg) (https://ibb.co/3FbW9Hg)
11-OCT: (https://i.ibb.co/j88XD2c/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-11.jpg) (https://ibb.co/j88XD2c)
12-OCT: (https://i.ibb.co/BqcsHgD/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-12.jpg) (https://ibb.co/BqcsHgD)
13-OCT: (https://i.ibb.co/McTZjbp/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-13.jpg) (https://ibb.co/McTZjbp)
14-OCT: (https://i.ibb.co/ZTtz12P/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-14.jpg) (https://ibb.co/ZTtz12P)
15-OCT: (https://i.ibb.co/SV41bfd/Temperatura-Sol-y-Viento-2021-10-15.jpg) (https://ibb.co/SV41bfd)
Puede verse como bajó bruscamente la temperatura el día 15 al bloquear el sol directo y reflejado para que no incidiera en la garita pero sin impedir el flujo de aire. La curva de radiación solar nos informa de los periodos nublados y no se observa especial relevancia rente a la temperatura registrada.
Durante estos días ha habido periodos donde no se ha transmitido a internet la info registrada y por lo tanto no hay constancia en los gráficos que unen con una recta la última lectura anterior y la primera lectura tras reestablecer la conexión a internet.
Tras analizar estas gráficas he decidido dar una nota baja a una garita que es incapaz de protejer adecuadamente al sensor en cualquier circustancia, aunque estas hayan sido extremas.
Me da la impresión de que el problema podría ser debido a una acción fotovoltaica mas que un aumento real de temperatura al incidir el sol via radiación en el sensor. En cualquier caso voy a superoponer una garita artesanal de platos pintados con caucho blanco por su reflectividad en infrarrojos.
Esta sobre-garita está hecha con platos de 16cm de diámetro y separados 11mm uno de otro.
Subiré fotos.
-
Yo he tenido una WS80 al lado de una Davis Pro2 y puedo decir que las gráficas siempre han sido muy parejas, eso sí, más viva de reacciones la WS80 que la Davis, pero no puedo en ningún caso decir que haya desmerecido la garita de una sobre la otra.
Tengo que reconocer que sí tenía la mosca detrás de la oreja con esa ventana que tiene la garita, pero en el peor de los casos, es sencillo taparla sin perjudicar al buen funcionamiento de la garita.
También es cierto que es un momento del año en el que no tengo tiempo de pararme a mirar demasiadas cosas, pero ya que lo has dicho, cuando vuelva a tenerla operativa voy a hacer una comparativa teniendo en cuenta la insolación
-
Yo he experimentado lo mismo que Ubik, ligeras diferencias entre esa y una Davis Pro 2 (2-3 decimas a lo sumo, que bien pueden ser debido al sensor y no a la garita), incluso en la ola de calor de Agosto de este año.
Ya se ha hablado en el foro de este tema de las aperturas, y la experiencia de los usuarios hasta la fecha es que ni cuando sale ni se pone el sol, que es el momento en el que potencialmente este incide directamente sobre el sensor al estar las ranuras orientadas al NO y al NE, la T se dispara.
Ahora, si la ventilación es insuficiente, al ser la garita tan pequeña la T sube muy rápido gracias a la incidencia del sol.
Seguro que Casacota podrá darte más información sobre la comparación de garitas.
-
Observar las gráficas de 9 a 11h y vereis que en general hay un brusco incremento a partir de un determinado ángulo de reflexión del sol en el agua. Ese incremento brusco cesó en cuanto bloqueé la acción del sol sobre la garita, como bien se puede ver en la gráfica del dia 15; le puse un trapo pinzado en el plubiómetro.
Claramente es una situación que no se dará habitualmente o lo hará en menor medida (reflejo del sol desde el suelo), pero ahi estan las gráficas y si alguien puede llegar a otras conclusiones, seria bueno compartirlas.
Estoy convencido que el reflejo del sol le entra a la garita por el agujero superior que tiene de "ventilación" orientado hacia el E y a traves del que se puede ver el sensor, por lo que los rayos solares que lleguen con cierto ángulo desde el suelo incidirán diréctamente en el sensor, como si no hubiera garita para una determinada zona angular. Ya podrían haber puesto esas 2 ventanas por plato orientadas al N y no al E para comerse todo el sol.
Igualmente la radiación reflejada por el suelo "podría", pero no me consta, alterar esas lecturas, sobre todo si hay algo que refleje con mas intensidad, como suelo mojado, algun tejado metálico, etc. En mi caso era en el mar y en cuanto bloqueé el sol directo y reflejado, se ve en el dia 15 cesa ese incremento. Me hubuera gustado bloquear solo el sol directo y otro dia el sol reflejado. Todo se andará
No creo que sea un aumento real de temperatura del sensor sino mas bien algún efecto fotoeléctrico de algun diodo o algo asi. Esto último es una mera especulación para intentar explicar lo que ocurre.
Asi que ya tengo pintados los platos de la garita con la que cubriré la actual y con la que espero mejorar el comportameniento.
Lo mismo soy un poco friki, pero me gusta evaluar las cosas antes de ponerlas en servicio y si ya de paso le puede ser util a alguien, pues eso... ;) ;) ;)
-
Yo no me he dado cuenta de que hubiera ese comportamento, pero claro, yo no la tengo cerca del agua, lo que hay debajo es tierra. Pero sí he estado pendiente de ella y he ido comparando las gráficas de todos los sensores durante el tiempo que ha estado montada.
En mi caso, lleva el anemómetro sónico y quería valorar las posibles diferencias entre el normal de Davis y este, pero ya que estaba en ello he ido fijándome en todos los valores.
No obstante, en este modelo las bocas están orientadas al noroeste, ahí es más complicado que la radiación reflejada incida de forma demasiado directa sobre las bocas.
También podrías mirar, porque ahora que estoy recordando, creo que se le puede dar la vuelta para buscar la posición menos desfaborable.
Aunque en caso de querer eliminar el problema, es muy sencillo, no es necesario ni tan siquiera hacer una garita nueva, con un simple tubo de PVC lo tienes solucionado. Se trata de montar un tubo en posición vertical, separado al menos 2 cm del cuerpo de la garita, sin que toque en la parte de arriba para dejar que circule el aire y que pase por lo menos 2 ó 3 cm,s por debajo de la garita. Con ello has bloqueado la radiación directa sin comprometer la ventilación.
-
(De hecho, quizá sea posible que el tubo o cilindro fuerce un poco la ventilación en determinadas condiciones)
-
Pues la verdad, no me acuerdo hacia donde va ese canal de ventilación. Juraría que en su día vi que tendía hacia el norte, pero no sé exactamente la dirección.
Pero, coño, es más fácil que lo que estáis diciendo.
Giras el bloque de sensores de tal manera que la abertura apunte al norte, y en los ajustes de la estación corriges la dirección del viento. Solucionado.
Y eso es gracias a que el panel solar no está dispuesto como en las Davis, sino que mira hacia arriba.
-
Pues la verdad, no me acuerdo hacia donde va ese canal de ventilación. Juraría que en su día vi que tendía hacia el norte, pero no sé exactamente la dirección.
Pero, coño, es más fácil que lo que estáis diciendo.
Giras el bloque de sensores de tal manera que la abertura apunte al norte, y en los ajustes de la estación corriges la dirección del viento. Solucionado.
Y eso es gracias a que el panel solar no está dispuesto como en las Davis, sino que mira hacia arriba.
Si hay esa opción también es viable. Pero vamos que se pueden desmotar los platos y ponerlos de forma que miren al noroeste, al menos en el WS80, que es hacia donde mira en la mía.
(De hecho, quizá sea posible que el tubo o cilindro fuerce un poco la ventilación en determinadas condiciones)
Sí, de hecho si se hiciera bien, podría funcionar como una doble cámara y forzar la circulación del aire dentro del tubo. Voy a traer la estación unos días a casa y lo voy a estudiar, en ningún caso puede empeorar.
-
Hola, ¿os estáis refiriendo a la garita que viene montada debajo del pluvio? o por contra, ¿es a la garita independiente para el sensor inalámbrico?
https://www.froggit.de/product_info.php?info=p490_rs00001---temperatur--und-luftfeuchtigkeits-sonnenschutz-fuer-dp50-dp40-funksensor.html
Saludos.
-
Hola, ¿os estáis refiriendo a la garita que viene montada debajo del pluvio?
Sí, se refieren a la original que viene montada en el cuerpo del conjunto de sensores exterior.
Hay dudas de la efectividad de la misma por las ventanas de desagüe y su orientación y/o por la calidad de la misma.
-
Y respecto a la garita independiente, ¿tenéis la sospecha de que pueda ocurrir lo mismo?
-
De la original es mejor olvidarse, esa es la misma que la de las PCE antiguas y no está admitida en Meteoclimatic, no protege en condiciones al sensor.
-
Bueno, ya tengo terminada la sobre-garita termométrica.
Consta de 6 platos de 16cm de diámetro en los que en 5 se ha recortado las dimensiones de la garita de serie para lo que se ha usado una plantilla que añade 5mm mas de lo que tienen los platillos originales por cada lado y aportan ese margen de seguridad necesario para que entre como un calcetín sobre la original. Se han pintado con pintura blanca de caucho porque es mate, no refleja nada y porque su reflectividad de infrarrojos es alta y su conductibilidad térmica baja, lo que lo convierte en un buen aislante térmico. Le ha aplicado al menos 6 capas con un secado intermedio de 24h/capa. Se nota que la pintura no es mi fuerte; pintor malo de brocha gorda.
(https://i.ibb.co/1QrL7Nt/IMG-20211024-113522.jpg) (https://ibb.co/1QrL7Nt)
Para mantener la separación correcta entre platos he empleado tubos de polietileno de 11mm de longitud provenientes de jeringuillas de insulina, que tienen el diámetro interno perfecto para la varilla de m3, pero valdría cualquier tubo.
(https://i.ibb.co/RSm8trR/IMG-20211024-115808.jpg) (https://ibb.co/RSm8trR) (https://i.ibb.co/XSBQbRH/IMG-20211024-115825.jpg) (https://ibb.co/XSBQbRH)
Para la fijación mecánica del conjunto se ha usado varilla roscada de métrica 3 (3mm) que entra perféctamente por los agujeros de ventilación del plubiómetro. No ha sido necesario meter la broca en el plubiómetro.
(https://i.ibb.co/fSD9Kh9/IMG-20211024-183713.jpg) (https://ibb.co/fSD9Kh9) (https://i.ibb.co/ZVTs17n/IMG-20211024-183738.jpg) (https://ibb.co/ZVTs17n)
Este pequeño circo ha sido necesario porque como puede verse en las fotos de abajo, hay una zona que no es cubierta por la garita debido a 2 aperturas que tiene: una mirando al ENE y otra al ESE. Cuando el sol se refleja en algun objeto e incide desede debajo del horizonte (sol reflejado en un lago o en el mar o en un tejado de chapa galbanizada o similares), incide diréctamente sobre el sensor produciendo esas "chepas" que se ven en el primer mensaje. Tambien, en la foto derecha de abajo se puede ver un poco la camisa del sensor a traves del plato central. Es bastante probable que hubiera bastado con tapar esos "boquetes" dandole la misma curvatura y pegándolo, pero se pueden despegar y ya que me pongo..., me pongo.
(https://i.ibb.co/0M8p03z/IMG-20211024-120253.jpg) (https://ibb.co/0M8p03z) (https://i.ibb.co/H77VR44/IMG-20211024-120532.jpg) (https://ibb.co/H77VR44)
y este es el resultado final. Queda razonablemente ligero y sólido.
(https://i.ibb.co/3NCG3Tg/IMG-20211027-204501.jpg) (https://ibb.co/3NCG3Tg) (https://i.ibb.co/Lk31qMB/IMG-20211027-204640.jpg) (https://ibb.co/Lk31qMB)
Ahora si, estoy contento con el aspecto pero cuando me vaya a la playa lo volveré a evaluar y subiré las gráficas con los resultados. La garita actual de mi PCE-FWS 20 esta construida asi con platos algo mayores y funciona perféctamente, sin anomalías observables por radiación solar asi que le auguro buenos resultados a esta. Al menos no se ve la camisa del sensor ni en broma.
COSTE:
Pintura de caucho blanca = 9€
6 platos x 0,60 = 3,6€
Tubos separadores...por la cara
1m varilla roscada métrica 3 = 0,30€
TOTAL = 12,9€. y una semana de trabajo leve. No ha sido caro.
Seguiré contando cuando lo pueda evaluar.
-
Suerte, Javier
Desde mi punto de vista, una protección dentro de otra protección no es nunca una buena idea.
-
Yo no me he dado cuenta de que hubiera ese comportamento, pero claro, yo no la tengo cerca del agua, lo que hay debajo es tierra. Pero sí he estado pendiente de ella y he ido comparando las gráficas de todos los sensores durante el tiempo que ha estado montada.
En mi caso, lleva el anemómetro sónico y quería valorar las posibles diferencias entre el normal de Davis y este, pero ya que estaba en ello he ido fijándome en todos los valores.
No obstante, en este modelo las bocas están orientadas al noroeste, ahí es más complicado que la radiación reflejada incida de forma demasiado directa sobre las bocas.
También podrías mirar, porque ahora que estoy recordando, creo que se le puede dar la vuelta para buscar la posición menos desfaborable.
Aunque en caso de querer eliminar el problema, es muy sencillo, no es necesario ni tan siquiera hacer una garita nueva, con un simple tubo de PVC lo tienes solucionado. Se trata de montar un tubo en posición vertical, separado al menos 2 cm del cuerpo de la garita, sin que toque en la parte de arriba para dejar que circule el aire y que pase por lo menos 2 ó 3 cm,s por debajo de la garita. Con ello has bloqueado la radiación directa sin comprometer la ventilación.
¿Sería aceptada por Meteoclimatic la solución del tubo de PVC para poder enviar datos? ¿Y pasar auditoria, si los datos están contrastados?
-
Suerte, Javier
Desde mi punto de vista, una protección dentro de otra protección no es nunca una buena idea.
Por una parte, añadir más plástico es añadir más calor, ciertamente. Pero la adecuada, más bien amplia separación entre ambas protecciones podría, y digo podría, eliminar esa aportación superflua. Que la circulación del aire se forzaría un poco me parece de pura lógica, aunque no es más que una especulación.
PERO: bien es verdad que no conozco ningún caso real. Habría que probar y verlo.
-
Suerte, Javier
Desde mi punto de vista, una protección dentro de otra protección no es nunca una buena idea.
Entiendo que se elimina el problema de la radiación indirecta, pero no tengo claro que no se perjudique ostensiblemente la renovación/circulación del aire.
Estaremos pendientes de los resultados.
Yo no me he dado cuenta de que hubiera ese comportamento, pero claro, yo no la tengo cerca del agua, lo que hay debajo es tierra. Pero sí he estado pendiente de ella y he ido comparando las gráficas de todos los sensores durante el tiempo que ha estado montada.
En mi caso, lleva el anemómetro sónico y quería valorar las posibles diferencias entre el normal de Davis y este, pero ya que estaba en ello he ido fijándome en todos los valores.
No obstante, en este modelo las bocas están orientadas al noroeste, ahí es más complicado que la radiación reflejada incida de forma demasiado directa sobre las bocas.
También podrías mirar, porque ahora que estoy recordando, creo que se le puede dar la vuelta para buscar la posición menos desfaborable.
Aunque en caso de querer eliminar el problema, es muy sencillo, no es necesario ni tan siquiera hacer una garita nueva, con un simple tubo de PVC lo tienes solucionado. Se trata de montar un tubo en posición vertical, separado al menos 2 cm del cuerpo de la garita, sin que toque en la parte de arriba para dejar que circule el aire y que pase por lo menos 2 ó 3 cm,s por debajo de la garita. Con ello has bloqueado la radiación directa sin comprometer la ventilación.
¿Sería aceptada por Meteoclimatic la solución del tubo de PVC para poder enviar datos? ¿Y pasar auditoria, si los datos están contrastados?
Sería cuestión de valorarlo. En este momento no dispongo de ninguna cerca, la WS80 la tengo a casi 100 Km. y no creo que vaya antes de 2 meses.
No tengo problema en hacer un modelo y probarlo el verano que viene al lado de la Davis, pero entiendo que si se hace bien, puede ser una buena solución sin comprometer la ventilación de la garita, es más el otro día también valoraba montar una pequeña pantalla, muy sencilla de hacer, que proteja exclusivamente esas bocas.
Voy a darle una vuelta y en unos días comento algo.
-
Aunque en caso de querer eliminar el problema, es muy sencillo, no es necesario ni tan siquiera hacer una garita nueva, con un simple tubo de PVC lo tienes solucionado. Se trata de montar un tubo en posición vertical, separado al menos 2 cm del cuerpo de la garita, sin que toque en la parte de arriba para dejar que circule el aire y que pase por lo menos 2 ó 3 cm,s por debajo de la garita. Con ello has bloqueado la radiación directa sin comprometer la ventilación.
No entiendo muy bien cómo sería lo de ponerle a la garita un tupo de PVC. ¿Alguien lo ha hecho?
-
Aunque estas garitas suponen un salto cualitativo respecto a las anteriores fine offset, lo cierto es que siguen teniendo deficiencias.
Se ve el sensor desde el exterior, y además, según mi opinión la garita demasiado pequeña.
Me extraña que se obtengan resultados simitales a los de la garita de la vantage vue como he leído en algún sitio. La garita de la vantage vue es más grande y las aberturas en los platos inferiores aparte de dar a norte no permiten la visión de la cámara interior.
-
Por el foro hay una comparación de Casacota entre ambas garitas con resultados objetivos y datos. No sujetos a opiniones.
-
Un dato objetivo es que desde el exterior no sólo se ve el interior de la cámara, sino incluso el forro del sensor.
Otro dato objetivo es que la garita es más pequeña que la de la vantage vue.
-
Un dato objetivo es que desde el exterior no sólo se ve el interior de la cámara, sino incluso el forro del sensor.
Otro dato objetivo es que la garita es más pequeña que la de la vantage vue.
Y ¿las habéis comparado?
Yo si, a 75 centímetros de distancia.
La Vue marcando siempre más temperatura que la Fine Offset.
Lástima no disponer ahora de la compatativa online
-
Lástima no disponer ahora de la compatativa online
Aquí comparativa en directo. Ambas estaciones en el mismo mástil, con un extensor horizontal, y a unos 30 cm la una de la otra, a la misma altura:
http://www.atmos.cat/perl?num=1394941287
-
Aquí estamos hablando de esta garita Fine offset.
-
Aquí estamos hablando de esta garita Fine offset.
La Froggit 1000SE trae los sensores fabricados por FO con una garita idéntica.
Cuando no haga tanto calor puedo subir al tejado a fotografiarla. Ahora mismo hay avispas rondando por allí.
-
Para nada son idénticas la nueva garita fine offset y la garita de la vantage vue.
-
Imágenes de las garitas fine offset y vantage vue desmontadas. Es evidente que no son iguales.
-
Nadie ha dicho que sean idénticas....y el que lo diga es que no tiene una de las dos estaciones.
Yo si tengo las dos, Casacota también. Y mis conclusiones es que, de serie, funciona muy bien.
-
Qué opináis de la mejora que proponen en este enlace
http://www.kwos.it/joomla/it/articoli/149-modifica-dello-schermo-solare-della-ecowitt-ws-80
-
https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,4006.msg31230.html#msg31230
Es sabido que esta solución, pintar y repintar los platos, por dentro y por fuera, es una solución que unas veces funciona aceptablemente, o incluso bien, y otras, sin embargo, no funciona.
Todo depende del tipo y modelo de garita, y además me parece que puede depender también de los materiales y lote de fabricación.
Por otra parte, si gente de MeteoNetwork (Mario Serenello) probó y admitió la modificación, creo que sería una validación de alguna manera "garantizada"
--En algún hilo de este foro yo mismo desmiento que la solución "pintar y repintar" pueda funcionar bien en todas las garitas aparentemente idénticas--.
-
Como apunte particular, soy poco o nada partidario de comparaciones en lo relativo a obtener la casi imposible exactitud.
Hablo de aficionados y de estaciones de uso y consumo corriente, de las que normalmente solemos utilizar.
Inicialmente, cualquier estación de las normales, nueva y bien instalada, proporciona unos datos aceptables, admisibles, diríamos que homologados en fábrica, y mediante los diferentes sistemas de control o patrones modelo a los que el fabricante se haya remitido y considere adecuados para sus máquinas.
Ahora bien, si tratamos de obtener criterios de calidad y de rigurosa exactitud en cuanto a sus registros por la vía de las comparaciones, podemos llegar a obtener un bonito trastorno obsesivo compulsivo.
El mismo enlace que se indicó ahí atrás, http://www.kwos.it/joomla/it/articoli/149-modifica-dello-schermo-solare-della-ecowitt-ws-80 , tiene unos interesantes gráficos comparativos.
En este momento, (véase la imagen adjunta), si no me equivoco se contrastan seis o siete sensores diferentes y se alcanzan disparidades que, (si no cuento mal, repito), apenas llegan a un grado Celsius.
Como afirma uno de los gestores de MeteoNetwork: "La medida de la temperatura real del aire es el arduo intento de medir un mensurando inconmensurable" (Mauro Capriccio)
La propia naturaleza de la magnitud física "Calor" (léase Temperatura) creo yo que explica por sí misma lo que la frase anterior quiere decir.
Pero ya he dicho que esto es un apunte personal. Disculpad la digresión.
-
Por otro lado, asqc , deberías cumplimentar esto:
https://forum.meteoclimatic.net/index.php/topic,250.msg1419.html#msg1419
-
No hay mucho misterio en las comparaciones de temperatura.... para comparar sensores, ambos en la misma garita y muy próximos (uno al lado del otro), ni garita al lado, ni arriba ni abajo. Una vez que se sabe la diferencia entre sensores ya es cuestión de garita y del sitio donde esté, incluso en el mismo mástil a diferentes alturas pueden haber diferencias que no deberían pasar del grado.
Las lecturas más parecidas en garitas diferentes se dan de noche o con viento a la misma altura. Con sol es cuando más desvío se podría dar y lo que nos podría decir que hay algo mal en la garita o en su situación, y es que aunque parezca de perogrullo....un sensor mide en el sitio en el que se le ponga, así que con sol junto al suelo o pared va a medir mucho más que a 3 metros de él *+* *+*
Los sensores son también un mundo....los hay más sensibles, con mayor repetibilidad etc etc, así que si puede ser que los dos sensores sean iguales o de la misma familia.
-
Qué opináis de la mejora que proponen en este enlace
http://www.kwos.it/joomla/it/articoli/149-modifica-dello-schermo-solare-della-ecowitt-ws-80
Mi opinión es que lo que funciona bien no se debe tocar
-
Yo creo que esto es darle vueltas a algo que creo que no tiene mucho recorrido.
Como dice Jmviper, lo primero que habría que hacer es meter los dos sensores en la misma garita para poder valorar la desviación y la distinta sensibilidad de cada uno.
A partir de ahí podremos poner cada uno en su garita y valorar la garita, porque los sensores ya sabemos cómo van.
Pintar las garitas por dentro de negro es algo que se ha discutido largo y tendido desde hace años. Hay fabricantes que las pintan y otros que no, y tanto unas como otras tienen buenas valoraciones de los usuarios.
La verdad es que después de 2 años con la WS80, en paralelo con la Davis Pro, puedo decir que las diferencias están dentro de los márgenes de error, y como ya he dicho en otras ocasiones, no se puede decir en ningún momento que la garita sea tan mala como se quiere pintar.
Pongo capturas de las gráficas de hoy en la Davis y de la WS80. Salvo que esta última es de reacciones más vivas, las diferencias entre una y otra son despreciables.
-
Desde que añadí la segunda protección, el comportamiento de la estación ha, y sigue siendo, mucho mas estable e insensible a la refleión solar en el mar, que incide en oblícuo desde abajo hacia arriba impactando cláramente en el sensor a través de los dichosos agujeros de la garita.
Los que tengan registro en ECOWITT.NET podrán ver las gáficas en https://www.ecowitt.net/home/index?id=62145 (https://www.ecowitt.net/home/index?id=62145) y comparar.
Tengo otra estación Waldbeck Halley WH2650A en Madrid (ESMAD2800000028032A), sin la sobregarita, tal y como viene de fábrica y funciona perfectamente sin problemas de reflexiones, pero en la playa las cosas son distintas por lo que ha habido que adoptar soluciones distintas.
Estoy contento con la modificación y la recomiendo solo en caso de tener problemas de reflexión en el suelo.
Un saludo y feliz Año Nuevo para todos.