Presión excesivamente alta en estaciones de León

[marioleon]

Perdón.
Cuándo he preguntado por la consola, que es donde normalmente está instalado el sensor barométrico en ese tipo de estaciones, lo que quise preguntar más exactamente es dónde y cómo está instalado el sensor barométrico. 
Y la pregunta ( pero como curiosidad  particular mía, y no tanto de Meteoclimatic) sería extensible a la estación de Vega de Liordes, que ayer superó los 1051 hPa
Ruego disculpas por haberme expresado tan torpemente.
-Sobre la desconexión del sensor barométrico, he de consultar.

En el caso de la estación de Villaceid el barómetro se encuentra dentro de la centralita, es la pastilla morada que se ve en la foto. En el caso de la vega de Liordes desconozco donde se encuentra, te podrá informar en breve otro compañero que controla más esa estación.

[marioleon]

Asumiendo que la presión esté bien ajustada y reducida en los sensores de la estación, ¿se podría comprobar,  de paso que se realizan las calibraciones pertinentes, que el software no realiza una segunda reducción u otra modificación de los valores de PA recogidos por los instrumentos?

Supongo que en este caso se aplica la ecuación hidroestática para reducir la presión local a la que correspondería al nivel del mar. El algoritmo no parece que sea el problema, pero se procederá a revisar.

[abultruncu]

Este tema me recuerda al que discutimos en su momento con AEMET en referencia a los -32,7ºC medidos en la Vega de Liordes, y como aemet decía que esos datos no eran reales porque en sus estaciones de la red, no había ninguna estación que se acercara ni por asomo a los valores que nosotros proporcionábamos como dato. Tanto en Villaceid, como en el caso de la Davis Pro2Plus con sistema Vantage Connect que se instaló en la Vega de Liordes, los datos son totalmente correctos. Ambas estaciones están instaladas en el entorno de una depresión del terreno susceptible de la formación de Piscinas de Aire frío. Como es el caso de Villaceid hoy, y de Liordes estos días. Fijaros si la estación mide bien que cuando la inversión se rompe al 100%, la presión que marca la estación es de unos 1029-1030mb, que es lo que los modelos ven en esta situación concreta. Se han dado oscilaciones de más de 25mb en otros entornos estudiados a lo largo de la geografía mundial como en las depresiones de Salt Lake City, Peter`s Sinkhole u otras de los alpes. Aspecto totalmente lógico si tenemos en cuenta que estamos hablando de diferencias de temperatura en apenas 100m en la vertical de más de 20ºC. A partir de ahí, no me parece lógico que tengamos que "trucar" unos datos de presión de una estación que mide correctamente, porque los datos no se ajustan a los de las estaciones de aemet, o los metars de aeropuertos. Porque por esa regla de tres, los datos que rompieron el récord de T en la Vega de Liordes, tampoco se deberían de dar por buenos, y lo son y de que manera.

Los sensores de presión de Liordes van en el Connect. Otro claro ejemplo que tenemos en la realidad respecto a las presiones, es Siberia. O creeis que el anticiclón siberiano de 1060mb o más que se llega a ver todos los inviernos es por temas sinópticos en altura?? Pues no, podría decirse que se trata de una macropiscina de aire frío a escala sinóptica en superficie que es la que genera esas presiones tan brutalmente altas...

[marioleon]

Transmito lo que se me dice desde las instancias técnicas del más alto nivel en esta red:

"Por la concepción de la base de datos, en la que se guardan todos y cada uno de los sensores, si desactivamos un sensor se guardan -99 en esos campos. O sea que cuando se active podría dar errores... En principio la desactivación de un sensor sólo se debería llevar a cabo cuando no hay más remedio y cuando la estación no dispone de ese sensor"

Y también, al mismo nivel de responsabilidad:
 ..."se puede probar. Se le puede indicar que si cuando se activa emite errores derivados de ello, se le borraran los datos históricos hasta ese momento"
Estamos reflexionando sobre ello.

Vale, he vuelto a enviar todos los datos. Quedamos a la espera de recibir las instrucciones más adecuadas que consideréis.

A nosotros nos sigue llamando la atención que dos estaciones diferentes (Villaceid y vega de Liordes) situadas en zonas con piscinas de aire frío estén dando las dos presiones elevadas, justo cuando se  forma la inversión. Sería muy extraño que ambos barómetros estén funcionando mal.

[Audit]

Dos cosas:, hay quien está calculando este tema, y por ahora, a grandes rasgos, lo que sale es que la "piscina" tendría que tener 100 metros de profundidad y estar a -23º para conseguir ese aumento de presión. Más adelante se confirmarán, o no estos cálculos.

Segundo, Es evidente que ese barómetro está sometido a continuos cambios de temperatura, desde luego esa caja no es el sitio correcto para tenerlo montado, y menos para asegurar que los datos va a ser buenos. Siempre se ha insistido en colocar las consolas en las zonas de las viviendas más "estables" térmicamente hablando, para evitar oscilaciones de temperatura en el berómetro.

Posiblemente este tipo de montaje perjudique a la bondad de los datos de presión.

[B.Santiago]

Edito: este mensaje se ha superpuesto al anterior de Audit; no he creído conveniente modificarlo; lamento las reiteraciones innecesarias.


Habría que comprobar la perfecta estanqueidad térmica de las cajas, no vaya a ser algo tan simple como que el sensor barométrico se esté enfriando y calentando a la par que sube y baja la temperatura, cosa que en las gráficas parece bastante evidente cuando se contrasta la evolución de temperatura y presión.
 
Esto es sólo una impresión personal mía. No estoy diciendo que sea lo que ocurre, no lo puedo saber.

Por otra parte, el software de Holfuy podría (digo podría, no digo que lo esté haciendo) estar utilizando determinados algoritmos proclives a dar fallos en según qué circunstancias de altitud o de estrés térmico, o yo qué sé... Tal vez sería cosa de consultar con los responsables de software de Holfuy para que ellos mismos comprueben la credibilidad de estos datos.

En Meteoclimatic tenemos el mismo interés que vosotros en acreditar la calidad y fiabilidad de los datos. Dada la relativa novedad que el sistema Holfuy supone en esta red, más todavía. Os agradeceremos cualquier información significativa respecto de estas duda que nos surgen.
-Entre paréntesis: el ingreso que ha hecho Villaceid hace poco rato en el estado "Barómetro fuera de rango" es totalmente automático, y viene determinado por haber sobrepasado valores extremos lógicos.

[abultruncu]

Dos cosas:, hay quien está calculando este tema, y por ahora, a grandes rasgos, lo que sale es que la "piscina" tendría que tener 100 metros de profundidad y estar a -23º para conseguir ese aumento de presión. Más adelante se confirmarán, o no estos cálculos.

Segundo, Es evidente que ese barómetro está sometido a continuos cambios de temperatura, desde luego esa caja no es el sitio correcto para tenerlo montado, y menos para asegurar que los datos va a ser buenos. Siempre se ha insistido en colocar las consolas en las zonas de las viviendas más "estables" térmicamente hablando, para evitar oscilaciones de temperatura en el berómetro.

Posiblemente este tipo de montaje perjudique a la bondad de los datos de presión.

Si el gradiente de temperatura es de 23ºC en esos 100m no es necesario que esté a -23ºC. Hoy se ha bajado a -9,6ºC y la T en atmósfera libre hoy es de unos 8ºC a 1580m es decir, suponiendo un gradiente clásico sería, teniendo la estación a 1030msnm unos 11ºC 11ºC y -9,6ºC hace un gradiente de 20,6ºC. De hecho las máximas se van a los 15ºC incluso. La caja, que no es una consola en realidad, es estanca IP67, y si, sufre ciertas oscilaciones térmicas, pero ni por asomo las oscilaciones térmicas que tenemos fuera porque sino no funcionarían los componentes electrónicos. Si tuviéramos infraestructura logística en ese pueblo, no habríamos gastado 800 euros más para oner un sistema autónomo 100% que envie datos a tiempo real, habríamos puesto una consola clásica que es bastante más barato...Lo mismo ocurre con Liordes, el sensor de presión va en el Vantage Connect que es una caja similar. Supongo que los técnicos de Davis habrían tenido en cuenta estos factores en su diseño dado el preciso desorbitado de este componente...Y que esto no alteraría significativamente los datos de presión...

PD: Por cierto, la máxima presión medida en la Vega de Liordes hoy ha sido de 1051,6mb a las 00Horas con -14,2ºC. Mucha casualidad me parece que dos sistemas de medición de presión totalmente diferentes, uno de los cuales, el de Liordes, está integrado en un Vantage Connect de la marca Davis, preparado para realizar mediciones en el ártico incluso, marquen presiones similares (Incluso mayor la de la Davis como es lógico teniendo en cuenta la temperatura), y que estén mal los dos vaya...Cuando son las dos únicas estaciones localizadas en un entorno en el que se producen piscinas de aire frío...Mismamente las estaciones del ibérico que están enclavadas en valles cerrados en los que no se producen piscinas, pero si inversiones potentes, tienen casi 8mb de presión de variabilidad a lo largo del día...

[B.Santiago]

Me lanzo, a riesgo de equivocarme de medio a medio: esa caja no vale. Tampoco digo que hay que quitarla de ahí. Sólo manifiesto mis impresiones y sospechas al respecto.
"Esa caja no vale". Por mejor decir, no creo que sea la idónea para situar en su interior sensores sujetos a tan fortísimo estrés térmico, sensor barométrico incluido.
La estanqueidad IP67 se refiere  a la indubitada protección contra polvo y agua.
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica (si puede decirse así) que tiene esa caja, por cara que sea, y por mucho que Davis acredite su calidad vía precio, y hasta qué punto la influencia de la temperatura exterior afecta o no al barómetro.
Como es sabido, la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire.
 Yo no sé, no lo sé,  hasta qué punto la exposición de la caja al sol y al aire libre pudiera afectar a la toma de datos. Vosotros mismos pareceis reconocer que "sufre ciertas oscilaciones térmicas"
 Mi intención al debatir no es rebatir, de ninguna manera, sino contribuir a que las dudas se disipen.
Desde el minuto uno admito con naturalidad que esa estación está ubicada en un emplazamiento peculiar. La PA que envía no concuerda con los valores "oficiales", admisibles en esta red. La normalización con la de las redes oficiales no excluye anomalía locales razonables, no extremadas, pero Meteoclimatic no está preparada hoy por hoy para aceptar valores fuera del rango digamos "normal"
En cuanto a la polémica  del récord Vega de Liordes y Aemet, (suficientemente publicada y a su vez redebatido en diversos ámbitos,  académicos y en distintos foros) creo que todos estamos suficientemente informados, puede que en efecto este hilo recuerde aquellos  debates, pero no es caso a tratar en este foro.

[Audit]

Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica

Ya te lo digo yo, CERO

Dentro de esa caja se pueden superar los 45º cualquier día de sol, salvo que está perfectamente ventilada o se encuentre a la sombra, y por la noche se desplomará hasta donde quiera.

Si el sensor está sometido a esas oscilaciones, no puede ser que mida bien, lo diga quien lo diga

[abultruncu]

Me lanzo, a riesgo de equivocarme de medio a medio: esa caja no vale. Tampoco digo que hay que quitarla de ahí. Sólo manifiesto mis impresiones y sospechas al respecto.
"Esa caja no vale". Por mejor decir, no creo que sea la idónea para situar en su interior sensores sujetos a tan fortísimo estrés térmico, sensor barométrico incluido.
La estanqueidad IP67 se refiere  a la indubitada protección contra polvo y agua.
Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica (si puede decirse así) que tiene esa caja, por cara que sea, y por mucho que Davis acredite su calidad vía precio, y hasta qué punto la influencia de la temperatura exterior afecta o no al barómetro.
Como es sabido, la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire.
 Yo no sé, no lo sé,  hasta qué punto la exposición de la caja al sol y al aire libre pudiera afectar a la toma de datos. Vosotros mismos pareceis reconocer que "sufre ciertas oscilaciones térmicas"
 Mi intención al debatir no es rebatir, de ninguna manera, sino contribuir a que las dudas se disipen.
Desde el minuto uno admito con naturalidad que esa estación está ubicada en un emplazamiento peculiar. La PA que envía no concuerda con los valores "oficiales", admisibles en esta red. La normalización con la de las redes oficiales no excluye anomalía locales razonables, no extremadas, pero Meteoclimatic no está preparada hoy por hoy para aceptar valores fuera del rango digamos "normal"
En cuanto a la polémica  del récord Vega de Liordes y Aemet, (suficientemente publicada y a su vez redebatido en diversos ámbitos,  académicos y en distintos foros) creo que todos estamos suficientemente informados, puede que en efecto este hilo recuerde aquellos  debates, pero no es caso a tratar en este foro.

A ver, vamos a razonar un poco lo que decimos por favor porque sino la gente que nos lea nos va a tomar a cachondeo.

La caja es adecuada desde un punto de vista térmico y desde todos los puntos de vista habidos y por haber. Simplemente porque estan diseñadas para soportar cualquier inclemencia del tiempo por muy extrema que sea. Tal es así que este sistema está instalado en innumerables estaciones de investigación y en los lugares más inhóspitos del planeta:

https://holfuy.com/en/map/temperature&la=55.27790&lo=46.90236&z=2.3

Concretamente hay varias instaladas en el desierto de Arabia, y otras incluso sobre glaciares en los Alpes a casi 3000m. En el caso de los glaciares son para investigación científica por ejemplo: https://holfuy.com/en/weather/551

Puedo entender que haya dudas sobre su viabilidad si solo nosotros tuviéramos el sistema, pero supongo que los investigadores del departamento de glaciología de la universidad de Friburgo habrán chequeado perfectamente su viabilidad.
 
A partir de ahi esto: "la OMM pide que los barómetros estén instalados en interior, fuera de la luz solar directa y de las corrientes de aire." Lo cumple perfectamente, porque así está diseñada la caja. Si eso no fuera así no nos durarían los componentes ni dos telediarios, pero no en Villaceid, sino en cualquiera de las zonas de Arabia, India, Islandia, Nueva Zelanda o de los lugares del planeta en las que están instaladas estas estaciones por todo el mundo, incluidas como digo aquellas que estan a casi 3000m en los alpes sobre glaciares en movimiento.

Personalmente me parece un lastre tremendo que una red como esta no admita valores de presión altos porque en su entorno no hay valores parecidos. Es comprensible que se tenga un sistema de alertas cuando se produzcan alteraciones, lo que no es de recibo es que se intente desprestigiar un sistema como el Holfuy, porque es que mide presiones muy altas, cuando se ha dado por activa y por pasiva la explicación científica de el porqué de estas alteraciones, y más teniendo en cuenta que una estación totalmente diferente, está marcando valores similares en las cercanías. Y encima con estaciones que tienen un comportamiento parecido al de Villaceid, en otros puntos de la geografía peninsular, con oscilaciones diurna-nocturna cercanas a los 10mb.

Si ustedes consideran que tienen que quitar la estación, me parece perfecto, pero no lo justifiquen en base a que los datos son erróneos porque es falso. O porque el sistema utilizado por la estación para el envío de los datos no es apto, porque es falso también...Chequeen las innumerables estaciones colocadas en su red en puntos infinitamente más inhóspitos y duros meteorológicamente hablando que Villaceid...


 

[abultruncu]

Desconocemos en realidad el grado de imperturbabilidad térmica

Ya te lo digo yo, CERO

Dentro de esa caja se pueden superar los 45º cualquier día de sol, salvo que está perfectamente ventilada o se encuentre a la sombra, y por la noche se desplomará hasta donde quiera.

Si el sensor está sometido a esas oscilaciones, no puede ser que mida bien, lo diga quien lo diga

Me alegra su seguridad, tenía que habernos avisado cuando se pasó por Villaceid a chequearlo en persona con la instrumentación oficial debida, le hubíeramos invitado a visitar otras estaciones de la red e incluso a un poco de cecina de León que con buen aceite de oliva está estupendo...Yo no doy crédito a lo que leo, y encima por la cuenta que pasa por ser la auditoría de la plataforma...

[B.Santiago]

(Edito: nuevamente parece haberse cruzado este post con otro. Lamento las reiteraciones superfluas.)

Tómese esto como quiera:
 Los datos no son buenos porque usted lo afirme, o porque otras redes los admitan como tales o les parezcan buenos. Yo no voy a discutir la bondad de sus datos ni la de sus opiniones personales. Supongo que usted podría ser Michu, u otro de los responsables de Noromet o de algún otro proyecto relacionado; si estoy equivocado  me disculparé con gusto.
 Ustedes mismos parecen tener diáfanamente clara la diferencia entre datos admisibles y datos imposibles de confirmar (https://www.ileon.com/ciencia/069409/el-frio-en-vega-de-liordes-el-dato-fiable-que-aemet-no-puede-confirmar), entre redes oficiales y redes oficiosas, entre profesionales y aficionados, por tanto.
 
No nos atribuya responsabilidades (por ejemplo la de admitir necesariamente datos muy chocantes) que no son nuestras.

Meteoclimatic funciona sobre parámetros, digamos, de aficionados normales, no de anomalías, no de casos excepcionales, ni de registros extraordinariamente raros. Le estamos diciendo -yo se lo digo- que cuando una estación rebasa ciertos  límites "normales" en esta red entra en situación de "Fuera de rango".
La validez de las cajas, las pautas de instalación que cada red y cada estación tenga en este planeta, la importancia o universalidad de otras redes tampoco es materia  que merezca mucha discrepancia en este foro. Reitero que en mi opinión la caja de Villaceid no es la más adecuada. Las de V. de Liordes u otras del sistema Vantage Connect no sé. No me pronuncio.
 Si antes he dado a entender otra cosa rectifico ahora.

No venga aquí pretendiendo avasallar con información que desborda con mucho los límites y pretensiones de este foro y de esta red. Todo ese caudal de información cabe bien en otros lugares; no aquí. No es que se desprecie, al contrario se agradece mucho toda esa cantidad de referencias que a lo mejor muchos deconocíamos (o no) y se  tiene en cuenta en lo mucho que vale.
 Pero, es  que, sencillamente, este foro no es el lugar adecuado para hablar de estas cosas.
Este el es el foro de Meteoclimatic; nada más, y nada menos.
.

[abultruncu]

Me parece perfecto, y sí está usted en lo cierto. Soy Michu.

Respecto a los datos de Liordes, no es que no se puedan confirmar, es que no se pueden homologar,cosa diametralmente opuesta, como cualquier medición hecha en un entorno montañoso tan hostil como Picos de Europa, simple y llanamente porque los requisitos de la OMM de usar una garita de madera con unas especificaciones concretas y unos sensores concretos no se puede aplicar en prácticamente ningún entorno montañoso del mundo.

Entiendo perfectamente que en su plataforma tengan este tipo de limitaciones, pero comprenderá perfectamente que no consienta que se siembren dudas en relación con los datos que aportan las estaciones de noromet, o este sistema Holfuy en concreto. Ya he expuesto razonadamente el porqué de esta fenomenología en lo que a presión se refiere, y como el sistema está aceptado por diversos organismos de investigación en universidades fuera de España. Que cada lector saque sus propias conclusiones al respecto.

Una vez dejado esto claro, y teniendo en cuenta la limitación que su plataforma tiene en lo que a lecturas de presión se refiere, que hace que estas oscilaciones de presiones no sean aceptadas por su plataforma, podemos intentar buscar una solución. La más rápida se me ocurre es eliminar las lecturas de presión de esta estación si su plataforma no es capaz de admitirlas como buenas.

[B.Santiago]

Nadie intenta desprestigiar a nadie; no se lo tome como un ataque a Holfuy, que no lo es.
Ciertamente, esto no es la universidad de Friburgo.
Pero por ahora no vamos a admitir datos inconsistentes con el entorno por mucho  que  a usted le parezca un lastre, porque  la red está diseñada precisamente para advertir de esas anomalías extremas poniendo fuera de rango a las estaciones que lo merezcan.
Cuando se pide PA normalizada y coherente con las redes oficiales es precisamente eso lo que se pide. Para todos.
Cuando alguna estación ofrece PA disparatada (en relación con lo "normal") se intenta averiguar qué puede estar pasando. Y en ello estamos.

[marioleon]

(Edito: nuevamente parece haberse cruzado este post con otro. Lamento las reiteraciones superfluas.)

Tómese esto como quiera:
 Los datos no son buenos porque usted lo afirme, o porque otras redes los admitan como tales o les parezcan buenos. Yo no voy a discutir la bondad de sus datos ni la de sus opiniones personales. Supongo que usted podría ser Michu, u otro de los responsables de Noromet o de algún otro proyecto relacionado; si estoy equivocado  me disculparé con gusto.
 Ustedes mismos parecen tener diáfanamente clara la diferencia entre datos admisibles y datos imposibles de confirmar (https://www.ileon.com/ciencia/069409/el-frio-en-vega-de-liordes-el-dato-fiable-que-aemet-no-puede-confirmar), entre redes oficiales y redes oficiosas, entre profesionales y aficionados, por tanto.
 
No nos atribuya responsabilidades (por ejemplo la de admitir necesariamente datos muy chocantes) que no son nuestras.

Meteoclimatic funciona sobre parámetros, digamos, de aficionados normales, no de anomalías, no de casos excepcionales, ni de registros extraordinariamente raros. Le estamos diciendo -yo se lo digo- que cuando una estación rebasa ciertos  límites "normales" en esta red entra en situación de "Fuera de rango".
La validez de las cajas, las pautas de instalación que cada red y cada estación tenga en este planeta, la importancia o universalidad de otras redes tampoco es materia  que merezca mucha discrepancia en este foro. Reitero que en mi opinión la caja de Villaceid no es la más adecuada. Las de V. de Liordes u otras del sistema Vantage Connect no sé. No me pronuncio.
 Si antes he dado a entender otra cosa rectifico ahora.

No venga aquí pretendiendo avasallar con información que desborda con mucho los límites y pretensiones de este foro y de esta red. Todo ese caudal de información cabe bien en otros lugares; no aquí. No es que se desprecie, al contrario se agradece mucho toda esa cantidad de referencias que a lo mejor muchos deconocíamos (o no) y se  tiene en cuenta en lo mucho que vale.
 Pero, es  que, sencillamente, este foro no es el lugar adecuado para hablar de estas cosas.
Este el es el foro de Meteoclimatic; nada más, y nada menos.
.

De acuerdo, podemos entonces aclarar algunas dudas que no desvíen la atención de lo que es meteoclimatic. Si pueden contestar a estas preguntas, yo creo que podremos solucionar este tema.
1. ¿Acepta meteoclimatic estaciones ubicadas en zonas con alguna peculiaridad climática, a sabiendas que alguna de sus mediciones se va a desviar de lo que marca el entorno?
2. ¿Acepta meteoclimatic, una vez revisados los sensores, los datos de la estación de Villaceid? Todos aquí sabemos que la instalación de Villaceid supera en calidad de datos a muchas de las que en meteoclimatic actualmente se están aceptando.

Si los problemas vienen de las cuestiones que aquí planteo, nos lo podéis decir claramente, no hay ningún problema por nuestra parte. Somos los primeros interesados en aclarar todo cuanto antes.