Lectura presión incrementada

[MeteoJL]

Buenas tardes.

Llevo solo un par de semanas con la estación (Sainlogic WS3500) conectada a Meteoclimatic a través de atmos.cat. Estoy siguiendo la subida de datos día a día y va como un reloj, pero me he percatado que en los datos de presión hay una deriva de unos +2 hPa o incluso más, entre lo que me marca la consola y lo que aparece en Meteoclimatic.

Los primeros días fui ajustando el valor de presión de la consola consultando el valor del aeródromo más cercano (LEBE) pero al cabo de los días, he visto que aunque la consola me marque un valor actual, máximo y mínimo del día, en Meteoclimatic (y por lo tanto, en la plantilla de atmos.cat) los datos son más altos. Tengo también que comentar que también subo los datos a Weather Underground y a Ecowitt, y en ambos van clavando los valores.

Como ejemplo, ahora mismo estoy viendo los valores de presión de la consola son: 1024.8 (actual), 1025.8 (máx. dia) y 1022.3 (mín. día); y por el contrario en atmos.cat son 1028.0, 1029.3 y 1026.4, respectivamente; en Meteoclimatic aparecen esos mismos valores redondeados (1028, 1029 y 1026). Como se ve, ahora mismo la deriva es de +3.2, +3.5 y +4.1, en los valores actual, máximo y mínimo, es decir, parece como si esa deriva varíe con el tiempo.

¿Le ha ocurrido a alguien algo parecido en algún momento? ¿Cómo lo puedo solventar?

Por cierto, el resto de valores de lluvia, temperaturas, humedad y viento van clavados.

Gracias de antemano.

Saludos.

[casacota]

Hay dos valores de presión: la absoluta (que es la presión real que se mide en el momento) y la relativa, que es la que correspondería en el punto de medida si éste estuviera a nivel del mar. Para los mapas barométricos se utiliza siempre la relativa, puesto que de otro modo se obtendría prácticamente un mapa topográfico. Por ello en cada estación hay que ajustar la relativa correspondiente a la altitud en que se encuentra.
Por desgracia en las estaciones como la tuya este valor de calibración se pierde en caso de corte de suministro eléctrico, y a veces por sí sola espontáneamente. Para evitar estos problemas en atmos.cat se toma la presión absoluta y se hace el cálculo correspondiente teniendo en cuenta la altitud y la temperatura (con el mismo algoritmo que se usa por ejemplo en Aemet). Éste es el valor que se ve reflejado en Meteoclimatic, y a priori es más exacto que el que se pueda obtener con una compensación fija (offset). Otra cosa es que el sensor no esté perfectamente calibrado de fábrica, lo que podría provocar estas diferencias.
Para probar el algoritmo: http://www.atmos.cat/2x2/pressiomar.pl

[MeteoJL]

Entonces, si lo he entendido bien, para tener un valor lo más fiable posible de presión, debería ajustar la presión absoluta de mi estación con un barómetro local calibrado (que me dé también lectura de la absoluta). Aunque claro, eso no me garantiza que la lectura de la relativa que me dé Meteoclimatic vaya a coincidir con la lectura relativa de mi consola, dado que quizás (o seguramente) el cálculo de la relativa en mi consola y en Meteoclimatic no tienen porqué coincidir, pero la última será más fiable. No sé si me he liado, pero me sigue chocando ver valores distintos en Meteoclimatic que en Ecowitt o W.Underground, que como decía en mi anterior correo, clavan los valores de presión de mi consola. Parece claro entonces que el cálculo de la relativa en mi consola es erróneo, ya que metiendo en la calculadora que has adjuntado los valores de presión absoluta, altitud y temperatura, no coincide el valor de presión al nivel del mar de mi consola con el de Meteoclimatic.
P.ej.: en mi consola tengo unos valores de presión absoluta y relativa de 942,4 y 1025,4 respectivamente. Metiendo en la calculadora de Meteocat esa presión absoluta con una altitud de 740m y 6,5º me da un valor de relativa de 1030,1


Saludos.

[jantoni]

Personalmente no soy propietario de ninguna WS3500 o alguna de sus hermanas clónicas, pero si esto de que pierda los datos configurados, no entiendo como seguís comprando esa estación.

Ya lo he dicho muchas veces, es preferible comprar una WH2650 (en realidad una de sus clónicas)

Tiene los mismos sensores que la Sainlogic WS3500 y en lugar de consola dispone de un gateway interno, que usa el mismo firmware que el gateway GW1000.

Y en todo el tiempo que llevo usando los gateways GW1000 y WH2650 no me han dado ningún problema, NINGUNO.

¿Tanto se usa la consola? Yo no miro jamás la consola de mi Davis Vantage Vue, así que cuando compre la Fine Offset no lo dudé ni un segundo, para comprar una estación wifi que se maneja con el móvil, me tiro a una que no tenga el sobrecoste de una consola.

Y si queréis consola, pues se compra una en shop.ecowitt.com por 40 dólares (La WN1900 que es compatible) aunque no puedas ver algunos datos como la radiación solar.

[jantoni]

Entonces, si lo he entendido bien, para tener un valor lo más fiable posible de presión, debería ajustar la presión absoluta de mi estación con un barómetro local calibrado (que me dé también lectura de la absoluta). Aunque claro, eso no me garantiza que la lectura de la relativa que me dé Meteoclimatic vaya a coincidir con la lectura relativa de mi consola, dado que quizás (o seguramente) el cálculo de la relativa en mi consola y en Meteoclimatic no tienen porqué coincidir, pero la última será más fiable. No sé si me he liado, pero me sigue chocando ver valores distintos en Meteoclimatic que en Ecowitt o W.Underground, que como decía en mi anterior correo, clavan los valores de presión de mi consola. Parece claro entonces que el cálculo de la relativa en mi consola es erróneo, ya que metiendo en la calculadora que has adjuntado los valores de presión absoluta, altitud y temperatura, no coincide el valor de presión al nivel del mar de mi consola con el de Meteoclimatic.
P.ej.: en mi consola tengo unos valores de presión absoluta y relativa de 942,4 y 1025,4 respectivamente. Metiendo en la calculadora de Meteocat esa presión absoluta con una altitud de 740m y 6,5º me da un valor de relativa de 1030,1


Saludos.

Para entenderlo deberías comprender primero como funciona la presión absoluta y la relativa. Posbilemente sea uno de los conceptos más difíciles de entender.

El mecanismo que usa Casacota tiene en cuenta otras variables, no solo la altitud sobre el nivel del mar, como la temperatura o la humedad relativa.

Por otro lado, hay más de uno y de dos algoritmos para calcular la presión relativa.

Los datos de wunderground siempre van a coincidir porque publican los datos que manda tu consola. Casacota considera el valor de la absoluta y calcula la relativa en sus servidores.

Personalmente creo que es un error (y no es una crítica a Casacota), los datos debe cuidarlos el observador. Y si no son buenos pues farolillo de aviso en Meteoclimatic, que es lo que ocurría en Meteoclimatic cuando yo entré en la red.

Debemos preocuparnos por saber como funcionan nuestras estaciones, y la inmensa mayoría de los usarios de estas estaciones baratas, no se preocupan de saber como funciona la relativa y la absoluta en sus estaciones......

Y esto lo digo porque es el tema que sale a la palestra una y otra vez.

[jantoni]

Por ejemplo.....

Un algoritmo para calcular la relativa, en la que tiene en cuenta la altitud y la temperatura.

https://keisan.casio.com/exec/system/1224575267

Hay que recordar que estas estaciones Fine Offset no calcular la relativa, solo añaden un offset (fijo) a la presión absoluta, por lo que únicamente facilitarán una presión relativa más o menos cercana a la realidad.

[B.Santiago]

El desinterés (cuando no desprecio) por la importancia de la presión atmosférica como elemento básico del clima es algo cada día más notorio y, lamentablemente, va en aumento.
Se aprecia en las informaciones meteorológicas de muchos medios de comunicación, y no digamos en redes y foros de aficionados, así como en los múltiples gurús que pronostican el tiempo en cualquier plataforma.
Estos últimos tienden a ignorarla por completo, sistemáticamente.

Un buen barómetro en casa, y no diré de Hg, (de uso prohibido, entre otros inconvenientes) sino un sencillo aneroide correctamente ajustado con la PA del observatorio oficial o aeródromo más cercano, con todo y ser los aneroides más lentos de reacción que los sensores electrónicos, serviría perfectamente para saber en cada ocasión qué ajustes requerirían nuestras estaciones automáticas.

Aquí ya se decidió hace tiempo que un margen de error de +- 3 hPa es aceptable. Con esto podemos darnos con un canto en los dientes.
Nuestros mapas generales (normalmente) no tienen nada que envidiar a cualesquiera otros comparables.
De rigor y precisión hablaremos en otro momento.

[B.Santiago]

Otro ejemplo.
De https://www.infoclimat.fr/

[B.Santiago]

Y un tercero, todavía.
De https://xcweather.co.uk/