No tiene nada que ver que des buenos datos para que te den el sello en meteoclimatic solo importa que tengas la estación puesta segun su protocolo yo doy datos fiables de lluvia viento y temperatura todas las estaciones cercanas a la mia conocen mi estación y mis datos y son 100% fiables
La calidad y la fiabilidad de los datos no estriban en las estimaciones de los usuarios ni, directamente, en la comparación con otras estaciones.
De hecho, deberíamos huir de las comparaciones hechas a voleo, arbitrariamente, ateniéndonos al bien conocido principio de que una estación
bien emplazada, con los sensores
en buen estado y
bien expuestos ofrecería siempre buenos datos, por mucho que fueran distintos de las estaciones vecinas.
De ahí se deriva la exigencia de comprobar estos factores (ubicación o emplazamiento, exposición de los sensores, calidad de los datos) con el mayor rigor posible cuando una estación se somete al proceso de auditoría. Las fotografías que se requieren deben servir para efectuar estas comprobaciones; si no, no valen. Por eso se piden otras cuando las primeras no son válidas.
Cada estación mide en su lugar, y no en otro. Por ello, la información que se ofrece a esta red sobre el entorno de la estación, mediante el formulario de auditoría y mediante las fotografías -la OMM se refiere a esto como a "los metadatos" de las estaciones (que no son, ni tienen nada que ver con los exif de las imágenes) es decisiva para adjudicar unos u otros sellos de calidad.
Los diferentes modelos de estación son suficientemente conocidos por Meteoclimatic, y no hacen falta más o mejores fotos para acreditarlos.
El entorno, los metadatos de las estaciones son privativos, únicos y exclusivos de cada una de ellas, y para comprenderlos bien Meteoclimatic necesita
fotos adecuadas, donde se vea y se comprenda claramente sobre todo el entorno, y no tanto la estación, según se explica en las instrucciones y normas para las auditorías, en el foro correspondiente.
Los mecanismos de control de calidad de Meteoclimatic son más rigurosos que los de otras redes.
En principio, dependen directamente de la observación y el análisis de los datos recibidos (que no de la estimación subjetiva) que llevan a cabo los miembros del staff.
No basta con enviar datos, sean los que sean, tal y como se admiten en algunos otros lugares, sin ningún (
sin ningún) criterio discriminatorio entre buenos y malos datos, ni en simples comparaciones con una o más estaciones vecinas.
Ni siquiera basta con mantener el envío sin interrupciones durante cinco días seguidos para obtener la medalla dorada de calidad que otorgan otras.
Por lo demás, el historial de nuestras estaciones es público también en las otras redes a las que decidimos unirnos. Cuando uno afirma que su estación es esto o lo otro, y que sus datos son así o asó, debe tener presente que todo es público y está al alcance de quien quiera comprobarlo.
Si en ciertas redes valen prácticamente todos los datos, en Meteoclimatic desde luego no.
Meteoclimatic se pliega, en la medida de lo posible, a los criterios de la OMM como cualquiera puede leer en la wiki:
http://wiki.meteoclimatic.net/wiki/Resumen_normas_de_la_OMM_sobre_montaje_de_estaciones_meteorol%C3%B3gicasEste resumen de las normas no se puede despreciar.
De entrada, prevalece por encima de los datos.
No se pueden preferir estos, sean los que sean, a las normas emanadas de la máxima autoridad en este terreno. Cuando estas se cumplen, es muy probable que la calidad de los datos sea buena; si no se cumplen, los datos no se pueden dar por válidos.
