Esto al final son discusiones bizantinas, cada cual tiene sus opiniones y en este caso creo que casi todas son válidas y en todas hay un cierto error.
Los helmman oficiales de 200 cm2 son correctos??, y porqué no 250 o 333 o un pluvio de 1 metro cuadrado de superficie?? Seguramente sería lo más preciso
Por ser oficiales no tienen porqué ser mejores ni correctos, salvo que seamos más papistas que el Papa y decidamos que lo único válido es lo oficial.
Entonces, . . .porqué compramos estaciones de Davis o de Oregón??. Siguiendo esta línea de razonamiento, tendríamos que usar estaciones de Vaisala y en vez de pagar 500 euros irnos a 5.000,. . . .todo sea por la precisión. Insistir en las bondades de un Helmman, despreciando lo no oficial y tener una vue en el tejado, en mi opinión es una contradicción.
y qué pasa con el resto de valores?? temperatura, humedad. viento y presión?? porque parece que sólo tenemos el objetivo puesto en la precipitación. Habría que ser igual de rigurosos con estos otros valores, . .. digo yo.
Tengo un buen amigo, enamorado del campo y las aves que tiene su zona de "caza" fotográfica llena de pluvios hechos con latas de conserva, y no hace falta ni calcular la superficie de la boca, al ser perfectamente cilíndricos, un mm es un litro de precipitación.
Vale, que no tiene botella ni cámara para evitar la evaporación, ni es elegante, ni exageradamente preciso, pero por 2 euros tienes un pluvio básico y te has comido un bocata de mejillones picantes que es la leche lo agusto que te quedas jaja.
y con otra ventaja, debe de tener, en un área de varios kilómetros, cerca de 100 "pluviolatas", estoy convencido que ni Aemet conoce las particularidades pluviométricas de esa zona mejor que mi amigo
En definitiva, yo no he hecho un estudio de 10 años como los americanos, el cual deja en un muy buen lugar al Coco pese a que algunos puristas desprecien todo aquello que no se un helmman, pero sí he tenido una PCE elevada, un Coco y un helmman de policarbonato rulando a la vez, al mismo nivel y en menos de un metro de distancia y las diferencias fueron, en un año bueno de lluvias para la zona (700 mm), francamente despreciables.
l cócorash no es un pluviómetro homologado en España y se puso de moda precisamente aquí en meteoclimatic.
Y cual es el problema?? Si Meteoclimatic ha servido para dar a conocer este pluvio y generalizar su uso, me siento orgulloso de ello en la parte que me toca, no todo el mundo puede gastarse más de 200 euros para tener un tubo en su casa para medir la lluvia, en cambio 40 euros son más asequibles para más economías.
Ese smiley descojonado de risa en esa frase, me empieza a parecer una falta total de respeto a quien tiene un cocorahs, cada persona compra lo que puede o lo que quiere, y nosotros no somos nadie para juzgar las decisiones del resto de usuarios.
A partir de ahí, y sin despreciar en absoluto las bondades de algunos Helmman, cada cual tendrá sus preferencias, y la mía, en relación calidad/precio está clara, prefiero 1000 cocos en el campo aunque no midan 15,9 mm de diámetro a no tenerlos porque no podemos comprarlos.
Aunque está claro que cada cual mira lo que le interesa, si nos vamos a lo homologado ninguna estación en un tejado sería válida, ni ningún pluvio montado en una terraza o en un tejado, las normas de la OMM hablan de 1,5 metros de altura sobre el suelo natural, . . .. así que como dije antes, vamos a dejar de ser más papistas que el Papa para lo que nos interesa y vamos a entender que esto es una Red de Aficionados a los datos de la Meteorológía
