Tras 15 años, davis modifica el pluviómetro. (VP2)

[MeteoCàrcer]

Al fin, davis ha decidido cambiar en la Pro2 el pluviómetro. En mi Oregon no tuve problemas, la lluvia ya cayera con intensidad fuerte o débil, cuadraba más o menos con el manual. Sin embargo con la pro2 eso nunca me ha pasado, y básicamente tampoco a nadie que conozca que compare continuamente con su manual (A algunos con modelos viejos de Pro2 no les pasa).

A principios de mes, sacaron (al fin) en USA un nuevo pluvio para la pro2, que básicamente es una copia del balancín de la VUE adaptado a la pro2. En España no está en venta (ni en Darrera, los distribuidores oficiales), así que lo tuve que pedir a posta a un vendedor de Benidorm que estos días lo añadirá a atálogo. Supuestamente lo tengo en camino, así que pondré algunas fotos cuando me llegue.

Davis 7345.147 https://www.scaledinstruments.com/shop/davis-instruments/parts/vantage-pro2-parts/rain-collector-parts/davis-7345-147-single-spoon-tipping-bucket-rain-collector-assembly-0-2-mm-metric/

El precio de momento en España, sobre unos 75€

[kocher]

Buenas tardes MeteoCárcer

Muchas gracias por la información.
La tienda que indicas ya ha añadido este producto a su catálogo online.

Ciertamente le ha costado tiempo a la casa Davis el rediseñar el pluvio de la Vantage Pro.
En mi modesta opinión, era el elemento "menos fiable" de todo el sistema; me refiero a que, por lo menos en mi caso, la superficie de las cucharillas se manchaban con polvo, polen ... y el volumen de las mediciones comenzaba a disminuir; una vez realizada la limpieza de las cucharillas, las mediciones se aproximaban bastante a las del pluvio manual.

En fin, yo también voy a probar el nuevo invento de la Davis y me he encargado uno.

Muchas gracias por esta curiosa información.

Saludos desde San Sebastián

[torres]

Buenas noches!! Yo lo acabo de encargar a una tienda de UK por 77€ con gastos de envío incluidos. A ver que tal resulta......
Muchas gracias por la información y un saludo!!

[Meteo-ElColláu]

Otro conejillo más para probar el nuevo mecanismo del pluvio en la Pro2, en mi caso pedido a a Escaled Instruments por 58 euros al cambio. Por lo que leo en el foro italiano https://forum.meteonetwork.it/stazioni-meteorologiche-davis/166025-novita-in-casa-davis-2019-a-14.html uno que lo tiene da igualmente errores en tormentas y vientos fuertes, ya sea marcando de más o de menos comparado con un Hellman. Por otro lado, Davis  no lo tiene en su página oficial a la venta. Se comenta que aún están de pruebas y que sea el que vaya a llevar una próxima y posible versión Pro3.
Una vez lo tengamos instalados, ya seguiremos informando por aquí sobre sus mediciones.
Saludos.

[Dioni65]

Hola. Yo también he leído por foros americanos usuarios quejándose de que no funciona muy bien, desvío de más de 4% incluso y, como se comenta, Davis no lo ha anunciado oficialmente por tenerlo en pruebas, que ya les vale si es así. Yo pensaba comprarlo pero en vista de los comentarios, esperaré.

Saludos.

[MeteoCàrcer]

Me ha llegado esta tarde y procedo a poner mis primeras impresiones:

- Visualmente me ha sorprendido, pensaba que sería mucho más parecido al pluvio de la VUE, pero como se ve en las imágenes, la cazoleta es ligeramente diferente, siendo igual de larga pero más ancha.

A favor:
- La cazoleta volca más (Casi 90º) que en el actual pluvio de la VUE (55º) y que en el actual de la pro2 (35-40º) por lo que se acumulará menos barro.
- Es desmontable en 4 partes. Con un primer tornillo que permite quitar el reed+cable y da espacio para quitar la cazoleta y otro tornillo para separa la base del resto. En el actual pluvio de pro2, la base no se puede separar, ni el reed tampoco, siendo todo una pieza excepto la cazoleta.
- El reed está protegido, por lo que no va a romperse si se toca ni que va a oxidar si está en ambientes muy húmedos, como pasa actualmente con el de la pro2.

En contra:
- El precio, ligeramente mayor.
- El tornillo para calibrarlo, es igual que el de la VUE, pero está más escondido, se necesita una pieza especial/ingeniárselas para calibrarlo. Por otra parte, el mío ha venido como se vé en las imágenes: totalmente pasado de rosca, además de suelto. No se sujeta y si vibra se va soltando. No sé si va a ser un problema general o sólo el mío que por error lo han puesto así. Tendré que ponerle algo para que se quede fijo una vez esté en la posición correcta tras calibrarlo.

Mañana voy a montarlo en una localización de Inforatge, pero es una ubicación donde no hay pluviómetro manual. Como tampoco va a llover a medio plazo, tendré que esperar para saber si funciona bien, así que seguramente otra gente pueda hacerle mediciones antes que yo.

A continuación las fotos:

[MeteoCàrcer]

Pues me he puesto a calibrarlo y si el sistema de los dos tornillitos es jodido, pues este... Lo malo de ponerle el mismo tornillo de calibración que a la VUE es que con el pluvio de la pro2 tienes mucho menos margen de error. Por lo que, para que quieres un tornillo que puedes darle 10 vueltas si, pasándote 1 o quedándote 1 corto, pasa a contar mucha más o mucha menos lluvia que la que debería. Sin duda un gran fallo de Davis. De paso, cada vez que ajustas la calibración (nunca sale a la primera), tienes que quitar el tornillito para acceder a él. En mi caso han sido 6 veces, que bueno, lo he calibrado con una base de pluvio que tenía suelta, pero si la ISS llega a estar colgada en un tejado.... imposible.

Adjunto la foto de cómo me ha quedado el tornillo una vez calibrado. No quiere decir que a vosotros os tenga que quedar igual, cada calibración en cada estación suele ser (por desgracia) diferente.

[jmviper]

Hola Meteocàrcer

Gracias por poner fotos del nuevo pluvio y encima desmontado. Se ven algunos cambios con respecto al de la Vue (creía que iban a  ser casi clavados) pero llama la atención de además de ser un cpoco más grande que la cuchara también lo sea.... no sé si será para que le quepa más para contar en pulgadas (0,25 mm). Habría que ver si viene para eso, en 0,20 mm en formato "europeo" o en "0,25 mm" americano.
En las Pro2 siempre ha venido el adaptador del balancín para que volcase de una u otra manera.

En cuanto al reed será como el de las Vue de estado sólido por lo que no se romperá. No es la típica ampolla con dos contactos en su interior que se rompía con sólo mirarla que han tenido las VP2.

Que el precio sea algo mayor tendrá la explicación de que pretenderán venderlos como churros.

A ver qué opiniones hay de él para quienes lo vayan probando y si le afecta menos el cimbreo del mástil con viento con respecto al antiguo.

Saludos

[Audit]

La cuchara tenía que ser más grande sí o sí, ya que si tienen que mantener la compatibilidad con las estaciones actuales no les queda más remedio que seguir con la resolución de 0.2 mm. Por ello, al ser distintas las superficies de captación de la Vue y de la Pro, el tamaño tenía que ser distinto.

Podían haber aprovechado y haber subido  la resolución hasta 0,1 mm.

Ya tenía decidido pedir uno, pero después de los comentarios y dar una vuelta por otros sitios, creo que voy a esperar. 

[kocher]

Saludos a todos

Muy agradecido a MeteoCárcer por su magnífica explicación.

Me he quedado atónito al leer que el pluvio venía descalibrado de fábrica; esto, quizás, pueda explicar los comentarios negativos en otros foros; me refiero a que es posible que los nuevos pluvios se hayan instalado sin calibrar, presuponiendo que venían correctamente configurados de fábrica.

Muy interesante toda la descripción.

[kocher]

Ahora se plantea el como calibrar el nuevo pluvio.

Intuitivamente pensaba hacerlo vertiendo 0.2 mm de agua sobre la cuchara, esperando a que volcara, pero seguro que hay sistemas mejores de calibración.

En el foro de Meteotemplate, he encontrado un hilo dedicado a este tema, pero referido al pluvio "antiguo".
Por mas que lo miro y remiro, no acabo de entenderlo:

http://www.meteotemplate.com/forum/viewtopic.php?t=111

En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.
Por lo tanto, si vierte 4,2 mm en un cubo, debe desequilibrarse. Esta es la teoría. El VP2, como sabemos, subestima la cantidad de lluvia. Según Romma y sus pruebas, se puede obtener un resultado más preciso si los cubos se desequilibran por cada 3.7 mm, en lugar de 4.2 mm, lo que significa que se desequilibrarán con más frecuencia.
Lo mejor es configurarlo manualmente en la base del cono de lluvia (con los tornillos).

[jmviper]

Hola kocher...cuánto tiempo 

Sí, es como has puesto en esa referencia... el balancín de la VP2 vuelca con 4,2 ml de lluvia pero el pluvio no es igual volcando de un lado o del otro... el eje y el balancín no siempre lo hacen igual (hay algo de holgura entre ambos) y además se puede quedar algo de agua en el balancín en la parte que se queda vacía abajo por lo que hace de contrapeso a la que se está llenando y según se haya quedado más o menos gota en esa punta tardará más o menos el que se está llenando. Por eso dicen de ir mejor con esos 3,7 ml para que contrarreste esa gota.

4,2 ml es la teoría por la boca del pluvio de la VP2 (165 mm de diámetro, radio de 82,5 mm, 82,5² * π = 21,38 ml entre 5 vuelcos = 4,276 ml) pero puede que tenga que volcar con más por el motivo que he dicho. Si a eso le sumas que tenga cimbreo el mástil podría ser que volcara antes de tiempo.

Con la nueva cuchara si no se queda esa gota de agua (se vacía al 100% en cada volcado) tendría que hacerlo con esos 4,2 ml. Todo es ponerse con una pipeta o jeringa y luego ir comprobando con días de lluvia.

Saludos

[B.Santiago]

Mi estación carece de homologación pluviométrica, que en la práctica no creo necesitar.

Debo de ser de los afortunados que no necesitarán cambiar nada, pues las mediciones que obtiene el pluvio de mi Davis VP2 Plus (adquirida en  2010 y  puesta en servicio en 2011, pero posiblemente fabricada con anterioridad a 2010) siempre han sido coincidentes con las del CoCo RaHS, que suelo utilizar a veces para cotejar los registros.
Bien es verdad que suelo mantener la estación en perfecto estado de revista, con limpiezas frecuentes, dos o tres al año, y que en esta parte del mundo las lluvias de barro * y los depósitos de polvo no son tan abundantes como puedan serlo en otras.
 Tampoco hay cerca vegetación  o arboledas que puedan dejar cantidades significativas  de polen.
 
En pocas ocasiones encuentro diferencias entre el Davis y el manual, que entiendo son despreciables salvo que uno pretenda la exactitud absoluta.
Si al cabo del año los registros difieren como mucho en uno o tal vez dos mm (y hasta la fecha no he observado mayores  desajustes),  en una ubicación donde el promedio anual son 428 (AEMET), que el total anual sea 426 o quizá  430 no me va a quitar el sueño.

No me voy a calentar la cabeza con una obsesión "milimétrica" que, sin embargo, comprendo perfectamente en quienes se vean impelidos a llevar una minuciosa contabilidad.
Desde luego, estando como estamos por aquí en plena sequía, aguda y extremada como pocas veces,  entiendo la importancia de que al observador riguroso (yo no creo serlo) no se le escape ni un solo mm de lluvia.

 Es más: animo a quienes lo crean necesario a mejorar y a perfeccionar sus estaciones en todo lo que sea posible, aeroconos, nuevo pluviómetro, etc. con tal de obtener cada día datos más precisos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que me choca del todo es que Davis haya puesto en el mercado este dispositivo sin una bien ajustada calibración de fábrica, y que tenga que ser el propietario quien deba  calentarse un poco más los cascos con tornillitos, fórmulas y múltiples comprobaciones sistemáticas.
En fin adelante con las novedades; todo sea por hacer las cosas cada vez mejor.
-----------------------
Adjunto una imagen del estado en que se hallaba mi estación  apenas iniciada  su última limpieza  en el pasado abril.
Puede comprobarse que las cucharillas no eran precisamente lo más sucio del conjunto. Quiero creer que, por unas u otras razones, algunas cucharillas son más proclives a ensuciarse que otras.
-----------------------------
* A simple vista, me va pareciendo apreciar en los último años que las lluvias de barro se dan cada vez con más frecuencia en esta parte del mundo.

[kocher]

Saludos B. Santiago
Saludos jmviper

Muchas gracias por vuestras respuestas.

Lo que no termina de encajar en mi acalculia intermitente, es la siguiente frase:

En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.

Para dejarlo más claro:

1) ¿Cuantos vuelcos necesita realizar el volquete para que la estación mida 0.20 mm?

2) ¿Cuantos mm de lluvia precisa el volquete para volcar ; 0.2 mm o 4.6 mm ?

[jmviper]

Lo que no termina de encajar en mi acalculia intermitente, es la siguiente frase:

En nuestro sistema métrico, se supone que los cubos se desequilibran por cada 0.2 mm de lluvia. Eso es 0.2 l/m2. Eso es 4,2 mm recogido por el cono.

Para dejarlo más claro:

1) ¿Cuantos vuelcos necesita realizar el volquete para que la estación mida 0.20 mm?

2) ¿Cuantos mm de lluvia precisa el volquete para volcar ; 0.2 mm o 4.6 mm ?

No es exactamente así kocher… esa frase o afirmación está mal hecha al final ya que sería Eso es 4,2 ml recogido por el cono.

Hay que diferenciar entre mm (longitud) y l/m² (capacidad).

Un poco de pedagogía...

En un cubo con una base de 1 m² con cada litro vertido en él subiría el nivel del agua 1 mm de altura, de ahí la equivalencia de que 1 mm de lluvia = 1 l/m². Por lo tanto 0,2 mm es igual a 0,2 l de lluvia pero eso sería en esa superficie de 1 m². De igual manera 1000 mm (1 m) de altura serían 1000 litros que es lo que tiene 1 m³ de agua.

Si cambiamos ese área por otra pequeña tenemos que 0,2 mm no es igual a 0,2 l (200 ml) y habría que encontrar su equivalencia con una regla de tres con el área.

Tenemos que 1 m² tiene 1000000 de mm² de superficie (1000 mm x 1000 mm) y por ejemplo el pluvio de la VP2 tiene un área de 82,5 mm x 82,5 mm x pi = 21382 mm².

Una vez que tenemos las dos superficies hacemos la regla de tres:

1000000 mm2 = 1 litro
21382 mm² = x

21382  x 1 / 1000000 = 0,021382 l = 21,382 ml

Eso quiere decir que un litro (1000 ml (1 l) = 1 mm de altura) recogido en un metro cuadrado de superficie equivale a 21,382 ml (mililitros) recogidos en el pluvio de la Davis.

Esa cantidad la dividimos entre 5 vuelcos (0,2 mm es la quinta parte de 1 mm) y salen los 4,276 ml por vuelco. Si quisiéramos que contara 0,1 mm en cada vuelco tendríamos que dividirlo por 10 y saldría a 2,138 ml el vuelco.

Ya digo que es un pequeño lío con las formas de expresar la precipitación y la unidad de medida de 1 l/m²  = 1 mm de altura en otras superficies más pequeñas como nuestros pluvios.

Espero habértelo aclarado un poco o por lo menos no haberte liado más 

Saludos